अभ‌िनेता यौन शोषण मामले में ट्रायल जज नहीं बदलेगा; केरल हाईकोर्ट ने पीड़िता और ‌अभ‌ियोजन की स्‍थानांतरण याचिकाएं रद्द की

केरल हाईकोर्ट ने 2017 के अभिनेता यौन शोषण के सनसनीखेज मामले में, शुक्रवार को अभियोजन पक्ष और पीड़िता द्वारा दायर आवेदनों को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने मुकदमे की सुनवाई कर रहे जज को बदलने की मांग की थी।

ज‌स्टिस वीजी अरुण की एकल पीठ ने 13 नवंबर को विशेष लोक अभियोजक सुमन चक्रवर्ती और वरिष्ठ अधिवक्ता एस श्रीकुमार की सुनवाई के बाद आदेश सुरक्षित रखा था। हाईकोर्ट ने इस मामले में अतिरिक्त सत्र जज (विशेष / सीबीआई)-III, एर्नाकुलम की अदालत में आदेश सुनाए जाने तक, सुनवाई की कार्यवाही पर रोक लगा दी थी।

हाईकोर्ट ने शुक्रवार को सुनवाई पर रोक हटा दी और निर्देश दिया कि कार्यवाही सोमवार, 23 नवंबर से फिर से शुरू होनी चाहिए। आदेश की प्रति जारी होने के बाद स्थानांतरण याचिकाओं को खारिज करने के तर्क का विवरण ज्ञात होगा।

हाईकोर्ट के समक्ष, अभियोजक ने कहा था कि, जब आरोपी के वकीलों ने जिरह के दौरान पीड़िता को परेशान किया और डराया, तब ट्रायल जज "मूक दर्शक" बने रहे। जब अभियोजन पक्ष ने जज में विश्वास की कमी को व्यक्त करता है, तो उचित पाठ्यक्रम यह है कि इस संबंध में हाईकोर्ट को सूचित करने के लिए लिखना होगा। लेकिन, अभियोजक ने प्रस्तुत किया कि पीठासीन जज ने ऐसा नहीं करने का फैसला किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता श्रीकुमार ने कहा कि पीड़िता को जिरह की पीड़ा से लगभग 9-10 दिनों तक गुजरना पड़ा था। जिरह में उसके चरित्र को को लांछित करने के लिए अप्रासंगिक और अनावश्यक सवालों को उठाया गया था।

उन्होंने कहा, "अधिकांश समय जब मैं (पीड़ित) रो रही थी। मुझे वकीलों के एक बड़े समूह के सामने उन भयावह विवरण के बारे में बोलने के लिए मजबूर किया। जज अदालत को नियंत्रित नहीं कर सकते थे। किसी जज ने भयानक यौन शोषण के पीड़ित से ऐसे सवाल पूछने की अनुमति नहीं दी होती।"

वरिष्ठ वकीलने कहा कि पीठासीन अधिकारी की ओर से " स्पर्ष्ट पूर्वाग्रह" प्रकट हुआ था।

वरिष्ठ वकील ने आरोप लगाया कि मेमोरी कार्ड की जांच की एक रिपोर्ट (जिसमें कथित तौर पर अपराध के दृश्य शामिल हैं) के लिए जज ने सीधे केंद्रीय फॉरेसिंक विज्ञान प्रयोगशाला से संपर्क किया और पीड़‌ित इसकी प्रति सौंपे बिना ही उसे अभियुक्त को सौंप दिया।

अभियोजक ने कहा कि पीठासीन जज का ऐसा आचरण सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों के विरुद्ध था, जिसके अनुसार रिपोर्ट की प्रति "सभी संबंधितों" के साथ साझा की जानी चाहिए, जिसमें अभियोजन भी शामिल है।

सुनवाई के दौरान, ज‌स्टिस अरुण ने पूछा कि जज के दृष्टिकोण पर पहले कोई आपत्ति क्यों नहीं की गई और ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेशों को पहले चुनौती क्यों नहीं दी गई।

जज ने यह भी पूछा था कि क्या ट्रायल कोर्ट के आदेशों को चुनौती देने में विफलता रज़ामंदी के बराबर होगी।

जवाब में, वरिष्ठ अधिवक्ता श्रीकुमार ने कहा कि पीड़ित मुकदमे के दौरान "सदभावपूर्ण माहौल" की उम्मीद कर रही था और उम्मीद कर रही थी कि जज के साथ समझदारी कायम रहेगी। उन्होंने कहा, "लेकिन अब हम इस चरण में आ गए हैं कि निष्पक्ष फैसला संभव नहीं है। सहिष्णुता का एक स्तर होता है। जब उसे पार कर दिया गया था तो वर्तमान याचिका दायर की गई।"

उन्होंने जोर देकर कहा कि हर स्तर पर पीड़ित और गवाहों का उत्पीड़न किया गया। अभियोजक ने प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष ने "अधिकतम समायोजन किया और अदालत के साथ देना सुनिश्चित करने की कोशिश की" और यह अब संभव नहीं था।

ज‌स्टिस अरुण ने आगे पूछा कि क्या पीड़िता तब भी स्थानांतरण की मांग कर सकती है, जब जज को विशेष रूप से मामला सौंपा जाए, उसके एक महिला जज के अनुरोध पर विचार करते हुए।

जवाब में, श्रीकुमार ने कहा कि महिला जज की आवश्यकता केवल पीड़ित के बयान को दर्ज करने के उद्देश्य से थी और जब वह चरण समाप्त हो जाता है, तो बाकी का मुकदमा किसी अन्य अदालत को सौंपा जा सकता है।

स्थानांतरण आवेदन में, पीड़िता ने कहा था कि वह पीठासीन जज के "पक्षपाती और शत्रुतापूर्ण" रवैये से दुखी थी।

इससे पहले, अभियोजन पक्ष ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक आवेदन दायर किया था कि मामले को स्थानांतरित करने के लिए हाईकोर्ट की कार्यवाही को रोका जाए। इस आवेदन को अतिरिक्त सत्र जज (विशेष/ सीबीआई) -III, एर्नाकुलम की अदालत ने खारिज कर दिया था और मुकदमा तीन नवंबर से फिर से शुरू करने का निर्देश दिया था।

मुकदमे की सुनवाई के लिए महिला जज के पीड़ित के अनुरोध पर हाईकोर्ट द्वारा इस अदालत को विशेष रूप से यह मामला सौंपा गया था।

स्थानांतरण याचिका में आगे कहा गया था कि मुकदमे में पीड़ित और अन्य गवाहों को डराने-धमकाने के आधार पर अभियोजन पक्ष की ओर से दिलीप की जमानत रद्द करने की मांग को लेकर दायर अर्जी पर ट्रायल कोर्ट ने फैसला नहीं लिया।

उल्लेखनीय है कि प्रमुख मलयालम फिल्म अभिनेता दिलीप पर फरवरी 2017 में कोचीन शहर के बाहरी इलाके में एक चलती गाड़ी से पीड़िता के अपहरण और यौन उत्पीड़न की आपराधिक साजिश रचने का आरोप है।

अभियोजन पक्ष ने मामले में अब तक 80 गवाहों की जांच कर चुका है, जिसमें मलयालम फिल्म उद्योग के कुछ प्रमुख कलाकार भी शामिल हैं। उनमें से कुछ कथित तौर पर प्रतिकूल हो चुके हैं। अपराध की शिकार महिला ने भी अपना बयान दिया है।

विशेष अभियोजक ने गवाह के ट्रायल के दौरान जज द्वारा दिए गए कुछ बयानों और टिप्पणियों को आपत्त‌िजनक बताया था।

पिछले महीने मुकदमे को रोकने के लिए अभ‌ियोजन के आवेदन को खारिज करते हुए, विशेष जज हनी एम वर्गीज ने जांच अधिकारी को निर्देश दिया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित समय सीमा के भीतर कार्यवाही पूरी करने के लिए 3 नवंबर से मुकदमा फिर से शुरू करने के लिए कदम उठाएं।

नवंबर 2019 में, कथित तौर पर यौन अपराध के दृश्यों वाले मेमोरी कार्ड की एक प्रति के लिए दिलीप की याचिका को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया था कि मामले में मुकदमे को तेजी से पूरा किया जाना चाहिए।

केरल पुलिस ने जुलाई 2017 में दिलीप को गिरफ्तार किया था। उस पर आरोप लगाया गया था कि वह अपराध का मास्टरमाइंड है। 88 दिनों की हिरासत के बाद, हाईकोर्ट ने उसे जमानत दी थी।