एनडीपीएस एक्ट | लैब रिपोर्ट 'सबसे महत्वपूर्ण' साक्ष्य पूरक आरोपपत्र के माध्यम से दायर नहीं किया जा सकता: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट की सर्किट बेंच ने हाल ही में आरोप पत्र में विभिन्न 'प्रक्रियात्मक कमजोरियों' को ध्यान में रखते हुए नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट (एनडीपीएस) के तहत आरोपी की जमानत याचिका को अनुमति दे दी।

जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य और जस्टि, प्रसेनजीत विश्वास की खंडपीठ ने कहा:

एक्जामिनेशन रिपोर्ट प्राप्त करने पर पूरक आरोप-पत्र दाखिल करने का मात्र बयान एनडीपीएस एक्ट की धारा 36ए(4) के प्रावधान के तहत वैधानिक आदेश के अनुरूप नहीं है। रासायनिक जांच रिपोर्ट सबसे महत्वपूर्ण साक्ष्य बन जाती है, जिसे आरोप-पत्र का हिस्सा बनाने की आवश्यकता होती है।

कोर्ट ने कहा कि रासायनिक जांच रिपोर्ट के बिना 180 दिनों के भीतर आरोप पत्र दाखिल करना, जिसमें सिर्फ एक पंक्ति है कि भविष्य में एक्जामिनेशन रिपोर्ट के साथ पूरक आरोप पत्र दायर किया जाएगा, एनडीपीएस की धारा 36 ए (4) के प्रावधान के विचार से परे है।

प्रावधान के अनुसार जांच को 180 दिनों की निर्धारित समयावधि के भीतर पूरा किया जाना आवश्यक है। जांच की प्रगति और 180 दिनों से अधिक अभियुक्तों की हिरासत के विशिष्ट कारणों को इंगित करने वाली लोक अभियोजक की रिपोर्ट पर विशेष न्यायालय द्वारा उक्त अवधि को एक वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

एनडीपीएस एक्ट के तहत किसी अपराध के संबंध में जांच रिपोर्ट के बिना आरोप-पत्र दाखिल करना निरर्थकता है और प्रावधान के तहत 180 दिनों की पहली विंडो को बंद करने के लिए केवल आईओ द्वारा एक्ट की धारा 36ए(4) तक सिफर दाखिल करने की धारणा को बढ़ाता है। इस प्रकार अभियोजन दोनों मोर्चों पर विफल रहा है, जो एक्ट की धारा 36ए(4) के परंतुक के वैधानिक अधिदेश के साथ-साथ रासायनिक एक्जामिनेशन रिपोर्ट के बिना आरोप-पत्र की प्रक्रियात्मक दुर्बलता पर भी है।

इसमें जोड़ा गया,

"सीआरपीसी की धारा 173(8) के तहत अभिव्यक्ति "आगे के सबूत" के बीच बुनियादी अंतर है, जहां एनडीपीएस मामले में प्रयोगशाला रिपोर्ट का अनुमान नए सबूत का है, जहां रिपोर्ट आरोप-पत्र का आधार बनती है, जिस पर ट्रायल कोर्ट को अपराध का संज्ञान लेना है।"

ये टिप्पणियां याचिकाकर्ता द्वारा सीआरपीसी की धारा 439 के तहत जमानत की याचिका पर आईं। इसे एनडीपीएस एक्ट के तहत गिरफ्तार किया गया और अगस्त 2022 से हिरासत में था।

याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत किया गया कि मुकदमे की संभावना के बिना मामले में काफी देरी हुई। जांच अधिकारी का आरोप पत्र एनडीपीएस अधिनियम की धारा 36 ए (4) के तहत प्रक्रियात्मक खामियों से ग्रस्त है।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि आई.ओ. वर्तमान आरोपपत्र बिना रासायनिक जांच रिपोर्ट ("सीएफएसएल") के प्रस्तुत किया। इसकी एक पंक्ति पर भरोसा करते हुए कि रिपोर्ट पूरक आरोपपत्र में दायर की जाएगी, जिस पर ट्रायल कोर्ट ने "यांत्रिक संज्ञान" लिया।

उत्तरदाताओं द्वारा यह तर्क दिया गया कि एक्ट की धारा 36ए(4) के तहत 180 दिन की निर्धारित अवधि के भीतर आरोपपत्र दायर किया गया, इस नोट के साथ कि सीएफएसएल रिपोर्ट उपलब्ध होने के बाद पूरक आरोपपत्र के माध्यम से दायर की जाएगी, जिससे आगे की जांच/समय विस्तार के लिए सीआरपीसी की धारा 173(8) के तहत मजिस्ट्रेट की मंजूरी किसी की आवश्यकता नहीं होगी।

दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने कहा कि सीएफएसएल के बिना दाखिल की गई चार्जशीट अधूरी है और उस पर संज्ञान नहीं लिया जा सकता।

खंडपीठ ने कहा कि पूरक आरोपपत्र के माध्यम से सीएफएसएल रिपोर्ट दाखिल करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। यह सीआरपीसी की धारा 173(8) के दायरे में नहीं आएगी, क्योंकि एनडीपीएस जांच का पूरा आधार प्रतिबंधित पदार्थ है, जिसकी जांच की गई है। फिर सीएफएसएल रिपोर्ट के बिना आरोपी को हिरासत में रखने का कोई आधार नहीं होगा।

अंत में यह माना गया कि सभी अपेक्षित तत्वों के साथ आरोप पत्र दाखिल करने के लिए समय बढ़ाने के लिए लोक अभियोजक को अदालत के समक्ष एक्ट की धारा 173(8) के तहत विस्तार के लिए प्रार्थना करनी होगी। ऐसा नहीं किया जा सकता है।

तदनुसार, अदालत ने याचिकाकर्ताओं की प्रार्थना स्वीकार कर ली और आरोपियों के लिए जमानत पर बाहर रहने के दौरान पालन करने के लिए कुछ शर्तें निर्धारित कीं।

केस: राकेश शा बनाम पश्चिम बंगाल राज्य

कोरम: जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य और जस्टिस प्रसेनजीत विश्वास।

उपस्थिति: याचिकाकर्ता के लिए: आशिमा मंडला, वकील, मंदाकिनी सिंह, देबोर्शी धर, और सूर्य प्रताप सिंह, राज्य के लिए: अदिति शंकर चक्रवर्ती, अनिरुद्ध विश्वास।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें