मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत गोद नहीं ले सकते; गोद लेने के लिए किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना होगा: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि मुस्लिम अपने व्यक्तिगत कानूनों के तहत नाबालिग बच्चों को गोद लेने की मांग नहीं कर सकते हैं और उन्हें किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) (जेजे एक्ट) के तहत निर्धारित निर्देशों का सख्ती से पालन करना चाहिए।

जस्टिस सुभाशीष तालापात्रा और जस्टिस सावित्री राठो की खंडपीठ ने बच्चे को गोद लेने का दावा करने वाले दंपति से नाबालिग लड़की को उसके पिता के पास बहाल करने का आदेश पारित करते हुए कहा,

"यह सच है कि मुसलमान बच्चे को गोद ले सकता है, लेकिन उन्हें जेजे एक्ट और उसके तहत बनाए गए नियमों के तहत निर्धारित कठोर प्रक्रिया का पालन करना होगा, लेकिन उनकी इच्छा पर नहीं। इसलिए आमतौर पर इस्लामिक देशों में गोद लेने के बजाय नाबालिग को संरक्षकता प्रदान की जाती है जिसे देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, हम मानते हैं कि गोद लेने का दावा कानून में टिकाऊ नहीं है।"

याचिकाकर्ता ने यह रिट याचिका दायर कर अपनी नाबालिग बेटी की कस्टडी बहाल करने की मांग की। बताया गया कि नाबालिग, जो वर्तमान में लगभग 12 वर्ष की है, उसको वर्ष 2015 से अवैध रूप से प्रतिवादी द्वारा कस्टडी में रखा गया है। प्रतिवादी नंबर 6, 9 और 11 क्रमशः याचिकाकर्ता की बहन, भतीजी और दामाद (भतीजी के पति) हैं।

यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता को उसके द्वारा किए गए कई प्रयासों के बावजूद अपनी बेटी से मिलने से मना कर दिया गया। उन्होंने मामले की शिकायत पुलिस के साथ-साथ बाल कल्याण समिति (सीडब्ल्यूसी) को भी की, लेकिन उन अधिकारियों द्वारा कोई कार्रवाई नहीं की गई।

इसलिए याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी करने की प्रार्थना की, जिसमें प्रतिवादी को नाबालिग को अदालत में पेश करने और उसे अपनी बेटी की कस्टडी देने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता की ओर से दलील दी गई कि मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत गोद लेने को मान्यता नहीं है। यहां तक कि 'रिश्तेदारी संबंध' को भी नया और स्थायी पारिवारिक संबंध बनाने के लिए मान्यता नहीं दी जाती है।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि किसी नाबालिग के व्यक्ति के अभिभावक को नियुक्त करने के लिए अभिभावक और वार्ड अधिनियम के तहत कोई भी शक्ति निहित नहीं है, जिसके पिता जीवित हैं और न्यायालय की राय में नाबालिग के संरक्षक होने के लिए अयोग्य नहीं है।

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय द्वारा यह नोट किया गया कि हिंदू कानून के विपरीत मुस्लिम कानून में बच्चे को गोद लेने की कोई प्रथा नहीं है, जिसे पक्षकारों द्वारा विधिवत स्वीकार किया गया है। न्यायालय ने यह भी स्वीकार किया कि जेजे एक्ट [अधिनियम, 2000] की धारा 41 गोद लेने की विस्तृत प्रक्रिया प्रदान करती है, जिसका उपयोग मुसलमानों द्वारा भी किया जा सकता है। इस संबंध में न्यायालय ने शबनम हाशमी बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले का उल्लेख किया।

हालांकि, यह रेखांकित किया गया कि जेजे एक्ट के तहत गोद लेने का प्राथमिक उद्देश्य अनाथ, परित्यक्त या आत्मसमर्पण करने वाले बच्चों का पुनर्वास है। इसके अलावा, गोद लेने के लिए कड़े दिशानिर्देश तैयार किए गए हैं। एक्ट के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करते हुए केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन प्राधिकरण के माध्यम से दत्तक ग्रहण किया जाता है।

इसलिए न्यायालय ने कहा कि हालांकि मुसलमान अनाथ बच्चों को गोद ले सकते हैं, लेकिन उन्हें जेजे एक्ट और उसके तहत बनाए गए नियमों के तहत कठोर प्रक्रिया का पालन करना होगा। जैसा कि वर्तमान मामले में एक्ट के तहत निर्धारित निर्धारित प्रक्रिया का पालन करके कोई वैध दत्तक ग्रहण नहीं है, न्यायालय ने दत्तक ग्रहण के दावे को कानून की दृष्टि से टिकाऊ नहीं माना।

कोर्ट ने जोड़ा,

"हमने देखा है कि गोद न लेने की स्थिति में नाबालिग बच्चे की कस्टडी को अवैध कस्टडी कहा जा सकता है। यहां तक कि रिश्तेदारी संबंध भी, जैसा कि तर्क दिया गया कि माता-पिता को अपने बच्चे की कस्टडी लेने से वंचित करने के लिए पर्याप्त नहीं है और बच्चे की कस्टडी को गोद लेने के बहाने उचित ठहराया गया है, जो वास्तव में या कानून में मौजूद नहीं है।

अदालत ने कहा कि हालांकि वह उस भावनात्मक बंधन से अवगत है जो नाबालिग के प्रतिवादी के साथ लंबे समय तक रहने के कारण विकसित हुआ है, लेकिन याचिकाकर्ता के अधिकार और बच्चे के 'सर्वोत्तम हित' के संबंध में नाबालिग की कस्टडी याचिकाकर्ता के पास होनी चाहिए।

"सिर्फ इसलिए कि प्रतिवादी नंबर 6 से 11 ने कुछ समय के लिए बच्चे की देखभाल की या लंबे समय तक हो सकता है, वे बच्चे की कस्टडी को बरकरार नहीं रख सकते। यदि याचिकाकर्ता को कस्टडी बहाल नहीं की जाती है, तो अदालत बच्चे और माता-पिता दोनों को वंचित कर देगी।

तदनुसार, अदालत ने प्रतिवादी को इस साल जून के अंत तक याचिकाकर्ता को बच्चे की कस्टडी सौंपने का आदेश दिया, जिसमें विफल रहने पर उड़ीसा हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार (न्यायिक) को बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट जारी करने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: निसार अहमद खान बनाम उड़ीसा राज्य व अन्य।

केस नंबर: WPCRL नंबर 160/2021

याचिकाकर्ता के वकील: सागरिका साहू और अनम चरण पांडा और उत्तरदाताओं के वकील: जनमेजय कटिकिया, अपर. सरकार राज्य प्राधिकरणों के लिए; अंशुमान रे, निजी उत्तरदाताओं के लिए।

साइटेशन: लाइवलॉ (मूल) 63/2023

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें