मोटर वाहन दुर्घटनाएं | महज महाजर सीन के भरोसे अंशदायी लापरवाही स्थापित नहीं कर सकते: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने एक मामले में फैसला सुनाया कि दुर्घटना के मामलों में जहां दो वाहन शामिल हैं, दुर्घटना में शामिल अन्य वाहन के चालक के खिलाफ अंशदायी लापरवाही नहीं हो सकती। केवल पुलिस की अनदेखी करते हुए दृश्य महाजर में आरोप पर निर्भर है, जिसमें केवल चालक के खिलाफ लापरवाही का आरोप है।

जस्टिस ए बदरुद्दीन ने मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण के आदेश को रद्द कर दिया और अपील को चुनौती देने वाली अपील की अनुमति दी।

कोर्ट ने कहा,

"मुझे यह कहने में कोई संकोच नहीं है कि जब अंशदायी लापरवाही का आरोप लगाया जाता है तो यह पक्षकार का कर्तव्य है, जो इसे साबित करने का आरोप लगाता है, जिसके लिए निस्संदेह, फाइनल रिपोर्ट पर जोर दिया जा सकता है। यदि अंतिम रिपोर्ट कहती है कि दुर्घटना वाहन में से किसी एक के चालक की ओर से लापरवाही की गई है। किसी अन्य ठोस और ठोस सबूत के अभाव में अंशदायी लापरवाही नहीं पाई जा सकती है, केवल दृश्य महाजर में आरोप पर निर्भर है।"

मोटर दुर्घटना में घायल हुए अपीलकर्ता ने ट्रिब्यूनल से संपर्क किया और कार के चालक के खिलाफ लापरवाही का आरोप लगाते हुए मुआवजे का दावा किया (यहां दूसरा प्रतिवादी)। हालांकि, बीमा कंपनी ने दूसरे प्रतिवादी के खिलाफ लापरवाही से इनकार किया और अपीलकर्ता की ओर से अंशदायी लापरवाही का भी आरोप लगाया, जो दुर्घटना के दौरान मोटरसाइकिल की सवारी कर रहा था।

बीमा कंपनी से सहमत होकर ट्रिब्यूनल ने अपीलकर्ता की ओर से अंशदायी लापरवाही पाई और इस तरह 50 प्रतिशत अंशदान तय किया। अपीलकर्ता ने इस पुरस्कार को चुनौती देते हुए न्यायालय का रुख किया।

एडवोकेट के.वी. अपीलकर्ता की ओर से पेश हुए राजन ने प्रस्तुत किया कि यद्यपि पुलिस ने दूसरे प्रतिवादी के खिलाफ आरोप लगाया है, ट्रिब्यूनल ने पाया कि ऐसा करने के लिए ठोस सबूतों पर जोर दिए बिना ट्रिब्यूनल ने केवल दृश्य महाजर पर भरोसा किया। इसलिए, यह तर्क दिया गया कि अंशदायी लापरवाही का निष्कर्ष गलत है। साथ ही यह स्पष्ट करते हुए कि वह अवार्ड में कोई वृद्धि नहीं चाहता है, अलग रखा जा सकता है।

सीनियर एडवोकेट जॉर्ज चेरियन, एडवोकेट जॉर्ज ए चेरियन और एडवोकेट एलेक्सी ऑगस्टीन प्रतिवादियों के लिए उपस्थित हुए और उन्होंने उक्त तर्क का विरोध किया, लेकिन उन्होंने अपीलकर्ता की ओर से 50% अंशदायी लापरवाही को उचित नहीं ठहराया।

कोर्ट ने नोट किया कि पुलिस ने दूसरे प्रतिवादी के खिलाफ आरोप लगाया, लेकिन ट्रिब्यूनल ने पुलिस के आरोप पर अविश्वास करने और याचिकाकर्ता के खिलाफ अंशदायी लापरवाही का पता लगाने के लिए दृश्य महाजर में पाठ करने पर बहुत जोर दिया।

न्यायाधीश ने पाया कि यद्यपि यह सच हो सकता है कि वाहनों के बीच टक्कर के मामलों में अंशदायी लापरवाही की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता, अंशदायी लापरवाही का पता लगाने के लिए ठोस सबूत आवश्यक हैं।

यह माना गया कि यदि पुलिस आरोप अंशदायी लापरवाही का आरोप लगाता है तो उस पर निर्भर लापरवाही का पता लगाने के लिए भरोसा किया जा सकता है। लेकिन ऐसे मामलों में जहां पुलिस आरोप शामिल वाहन के चालक के खिलाफ लापरवाही का आरोप लगाता है, जब तक कि कोई अन्य स्वतंत्र सबूत नहीं जोड़ा जाता है या सहायक लापरवाही साबित करने के लिए उपलब्ध नहीं होता है, केवल दृश्य महजर में पाठ करना पर्याप्त नहीं होगा।

यह माना गया कि ट्रिब्यूनल ने किसी भी ठोस और ठोस सबूत के समर्थन के बिना 50% पर अंशदायी लापरवाही तय की, अन्यथा पुलिस आरोप को नजरअंदाज कर दिया। जैसे, याचिकाकर्ता के खिलाफ 50% अंशदायी लापरवाही तय करने वाले ट्रिब्यूनल को अवैध पाया गया और इस तरह इसे रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल: टीए अंसद बनाम संजय कुमार थुनझुनवाला और अन्य।

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केर) 257

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें