सीआरपीसी के चेप्टर IX के तहत भरण-पोषण आवेदन को डिफ़ॉल्ट के कारण खारिज नहीं किया जा सकता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में विचार किया कि क्या सीआरपीसी के चैप्टर IX के तहत भरण-पोषण के लिए दायर आवेदन को डिफ़ॉल्ट (भरण-पोषण की मांग करने वाले पक्ष की अनुपस्थिति) के कारण खारिज किया जा सकता है। चैप्टर IX, सीआरपीसी की धारा 125-128 पत्नियों, बच्चों और माता-पिता के भरण-पोषण के आदेश पर विचार करती है।

जस्टिस सीएस डायस ने कहा कि मजिस्ट्रेट के पास डिफ़ॉल्ट के कारण चैप्टर IX सीआरपीसी के तहत दायर आवेदन को खारिज करने की कोई अंतर्निहित शक्ति नहीं है। मामले के तथ्यों के अनुसार, याचिकाकर्ता-नाबालिग बेटे का प्रतिनिधित्व न करने के कारण आवेदन खारिज कर दिया गया था, जो प्रतिवादी-पिता से भरण-पोषण का दावा करने के लिए अपनी मां के माध्यम से उपस्थित हुआ था।

न्यायालय ने कहा कि चैप्टर IX का उद्देश्य स्वेच्छाचारिता को रोकना और व्यक्तियों को अपने, बच्चों और माता-पिता के भरण-पोषण के अपने पवित्र कर्तव्य को निभाने के लिए मजबूर करना था, जो अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ थे।

याचिकाकर्ता प्रतिवादी-पिता का नाबालिग बेटा था, जिसने भरण-पोषण के लिए सीआरपीसी की धारा 125 के तहत अपनी मां के माध्यम से फैमिली कोर्ट से संपर्क किया था। यह आरोप लगाया गया कि क्रूरता के कारण, मां को गर्भावस्था के अंतिम चरण में अपना वैवाहिक घर छोड़ना पड़ा। आरोप था कि पिता ने बेटे के जन्म के बाद से भरण-पोषण देने से इनकार कर दिया है। फैमिली कोर्ट ने अंतरिम भरण-पोषण देने का आदेश दिया। इसे क्रियान्वित करने के लिए अंतरिम आदेश निष्पादित करने का आवेदन दिया गया। यह आरोप लगाया गया कि मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व न होने पर निष्पादन आवेदन खारिज कर दिया। इससे व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने पुनरीक्षण याचिका दायर कर हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी के अध्याय IX के तहत 'भरण-पोषण' का उद्देश्य महिलाओं और बच्चों की गरीबी को रोकने के लिए सामाजिक न्याय के सिद्धांतों और भारत के संविधान के अनुच्छेद 15 (3), 21 और 39 पर आधारित था।

कोर्ट ने कहा कि महिलाओं और बच्चों को भरण-पोषण देने का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि उन्हें छोड़ा न जाए और वे सम्मान के साथ जी सकें।

कोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 256 के अनुसार, यदि शिकायतकर्ता समन जारी होने के बाद भी उपस्थित नहीं होता है, तो मजिस्ट्रेट डिफ़ॉल्ट के लिए शिकायत को खारिज कर सकता है। यह माना गया कि सीआरपीसी के चैप्टर IX के तहत दायर भरण-पोषण आवेदन कोई शिकायत नहीं थी और इसे डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज नहीं किया जा सकता है।

संजीव कपूर बनाम चंदना कपूर और अन्य (2020) पर भरोसा करते हुए, अदालत ने माना कि धारा 326 के तहत प्रतिबंध भरण-पोषण कार्यवाही में मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेशों पर लागू नहीं होगा। इसमें कहा गया है कि धारा 326 के तहत प्रतिबंध को भरण-पोषण की कार्यवाही में स्पष्ट रूप से ढील दी गई थी क्योंकि धारा 127 मजिस्ट्रेट को धारा 125 सीआरपीसी के तहत पारित आदेश को रद्द करने, बदलने का अधिकार देती है।

कोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 126 भरण-पोषण आवेदनों से निपटने की प्रक्रिया प्रदान करती है। इसमें कहा गया है कि यह प्रावधान मजिस्ट्रेट को ऐसे व्यक्ति के खिलाफ एकतरफा मामले को आगे बढ़ाने, सुनने और निर्धारित करने का अधिकार देता है जो जानबूझकर सेवा से बच रहा था या अदालत में उपस्थित होने की उपेक्षा कर रहा था। अदालत ने आगे कहा कि संसद ने जानबूझकर मजिस्ट्रेट को डिफॉल्ट के लिए भरण-पोषण के आवेदन को खारिज करने की कोई शक्ति प्रदान करना छोड़ दिया है।

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ न्यायालय ने मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द कर दिया और आवेदन बहाल कर दिया।

साइटेशनः 2023 लाइवलॉ (केर) 624

केस टाइटल: एलोन क्राइस्ट स्टीफ़न बनाम स्टीफ़न एंटनी वेनसियस

केस नंबर: आरपीएफसी नंबर 400/2023

ऑर्डर डाउनलोड/पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें