यह देखते हुए कि विधायिका के लिए उचित वर्गीकरण के बिना अन्य संस्थाओं से एक इकाई को अलग करना अस्वीकार्य होगा, सुप्रीम कोर्ट ने आज (3 अक्टूबर) खालसा विश्वविद्यालय (निरसन) अधिनियम, 2017 ("निरसन अधिनियम") को असंवैधानिक करार दिया, जिसमें राज्य के 16 निजी विश्वविद्यालयों के बीच खालसा विश्वविद्यालय को अलग करने की मांग की गई थी।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने के लिए निरसन अधिनियम को असंवैधानिक घोषित कर दिया क्योंकि अन्य निजी विश्वविद्यालयों के साथ खालसा विश्वविद्यालय के साथ भेदभाव करने के लिए कोई उचित वर्गीकरण नहीं बताया गया था।

पंजाब विधानसभा द्वारा पूर्ववर्ती खालसा विश्वविद्यालय अधिनियम, 2016 (2016 अधिनियम) को निरस्त करने के लिए 2017 में निरसन अधिनियम लागू किया गया था, जिसमें यह अनिवार्य किया गया था कि खालसा विश्वविद्यालय विश्वविद्यालय अनुदान आयोग द्वारा जारी यूजीसी (निजी विश्वविद्यालयों में मानकों की स्थापना और रखरखाव) विनियम, 2003 का पालन करे।

राज्य सरकार का मानना था कि खालसा विश्वविद्यालय को यूजीसी विनियमों के अनुसार खालसा कॉलेज में प्रवेश और शिक्षा प्रणाली शुरू करने के लिए अधिकृत करने से इसके चरित्र और प्राचीन गौरव को नुकसान पहुंच सकता है। इस प्रकार, 2016 अधिनियम को निरस्त करने के लिए निरसन अधिनियम लागू किया गया था।

2016 के अधिनियम को निरस्त करने की राज्य सरकार की इस कवायद को खालसा विश्वविद्यालय (अपीलकर्ता नंबर 1) ने इस आधार पर चुनौती दी थी कि निरसन अधिनियम ने बिना किसी उचित आधार के राज्य के अन्य निजी विश्वविद्यालयों के खिलाफ खालसा विश्वविद्यालय को अनुचित रूप से अलग कर दिया था।

खालसा विश्वविद्यालय के अनुसार, निरसन अधिनियम एक इकाई यानी खालसा विश्वविद्यालय से संबंधित था, और इसलिए आक्षेपित अधिनियम एक व्यक्ति को एक वर्ग के रूप में समूहित करने के लिए उचित आधार पर आधारित नहीं था, और इस तरह का वर्गीकरण एक समझदार अंतर पर स्थापित नहीं किया गया था और इस तरह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन था।

हाईकोर्ट द्वारा निरसन अधिनियम को असंवैधानिक घोषित करने से इनकार करने के बाद, अपीलकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

विचार के लिए मुद्दे

(1) क्या निरसन अधिनियम एक अपीलकर्ता/खालसा विश्वविद्यालय को एक विभेदक उपचार देता है, कानून में मान्य था या नहीं?

(2) क्या निरसन अधिनियम को प्रकट मनमानेपन के आधार पर रद्द किया जा सकता था?

न्यायालय की टिप्पणी:

हाईकोर्ट के निर्णय को रद्द करते हुए, जस्टिस गवई द्वारा लिखे गए निर्णय, विशेष रूप से चिरंजीत लाल चौधरी बनाम भारत संघ के निर्णयों का उल्लेख करने के बाद। भारत संघ और अन्य (1950) ने कहा कि हालांकि कानून के लिए शेष समूह से एक इकाई को अलग करने की अनुमति है, यह उचित वर्गीकरण पर आधारित होना चाहिए जिसमें प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के साथ संबंध हो।

कोर्ट ने कहा "इस प्रकार यह कानून की एक स्थापित स्थिति है कि हालांकि एक इकाई या एक एकल उपक्रम या एक एकल व्यक्ति को प्रभावित करने वाला कानून कानून में स्वीकार्य होगा, यह उचित वर्गीकरण के आधार पर होना चाहिए जिसमें प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के साथ संबंध होना चाहिए। एक उचित अंतर होना चाहिए जिसके आधार पर किसी व्यक्ति, संस्था या उपक्रम को शेष समूह से अलग करने की मांग की जाती है। इसके अलावा, यदि किसी एक व्यक्ति, संस्था या उपक्रम को प्रभावित करने वाला कानून अधिनियमित किया जा रहा है, तो इस तरह के अधिनियमन की आवश्यकता वाली विशेष परिस्थितियां होनी चाहिए। ऐसी विशेष परिस्थितियों को सक्षम विधायिका द्वारा विचार की गई सामग्री से एकत्र किया जाना चाहिए और इसमें संसदीय/विधायी वाद-विवाद शामिल होंगे"

अदालत के अनुसार, ऐसी विशेष परिस्थितियां मौजूद होनी चाहिए जो विधायिका को एक कानून बनाने के लिए मजबूर करती हैं, जो एकल इकाई/उपक्रम को बाकी अन्य लोगों से प्रभावित करती है।

कोर्ट ने कहा "इस न्यायालय ने एकल इकाई, संस्था या उपक्रम को प्रभावित करने वाले कानून को बरकरार रखा है, अगर पाया गया कि यह पूछताछ, संसदीय बहस आदि से पहले आकस्मिक और चरम परिस्थितियों में किया गया था। यह तब किया गया जब विधायिका ने संबंधित सामग्री को ध्यान में रखा और ऐसा करना समीचीन पाया”

कोर्ट ने निरसन अधिनियम के अधिनियमन के पीछे राज्य सरकार द्वारा दिए गए कारणों को अनुचित बताया कि 2016 अधिनियम खालसा कॉलेज के चरित्र और प्राचीन महिमा को नुकसान पहुंचाएगा।

कोर्ट ने कहा "किसी भी मामले में, रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं रखी गई है कि बाध्यकारी और आकस्मिक स्थिति क्या थी ताकि एक कानून बनाया जा सके जो खालसा विश्वविद्यालय (अपीलकर्ता नंबर 1) को प्रभावित कर सके। यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं रखी गई है कि आक्षेपित अधिनियम पारित होने से पहले कोई चर्चा हुई थी या सक्षम विधायिका द्वारा किस सामग्री को रखा गया था और ध्यान में रखा गया था”

कोर्ट ने कहा "यहां तक कि चिरंजीत लाल चौधरी (सुप्रा) के मामले में बहुमत द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार, चूंकि खालसा विश्वविद्यालय ने विशेष रूप से भेदभाव के संबंध में एक आधार की वकालत की थी, इसलिए यह उत्तरदाताओं पर निर्भर था कि वे उक्त चुनौती से निपटें। इसलिए हम पाते हैं कि आक्षेपित अधिनियम ने खालसा विश्वविद्यालय (अपीलकर्ता नंबर 1) को राज्य के 16 निजी विश्वविद्यालयों में से एक बना दिया है और खालसा विश्वविद्यालय (अपीलकर्ता नंबर 1) को अन्य निजी विश्वविद्यालयों के साथ भेदभाव करने के लिए कोई उचित वर्गीकरण नहीं बताया गया है। इसलिए आक्षेपित अधिनियम भेदभावपूर्ण और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा”

निरसन अधिनियम प्रकट मनमानी से ग्रस्त है

न्यायालय ने कहा कि निरसन अधिनियम प्रकट मनमानेपन की शक्ति से ग्रस्त है क्योंकि आक्षेपित अधिनियम कुछ अत्यधिक और असंगत करता है।

कोर्ट के अनुसार, निरसन अधिनियम के अधिनियमन के माध्यम से खालसा विश्वविद्यालय की गतिविधियों पर एक व्यापक प्रतिबंध लगाना अनुचित होगा जब खालसा कॉलेज खालसा विश्वविद्यालय का हिस्सा भी नहीं था।

अपीलकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत करने के बाद कि खालसा विश्वविद्यालय की स्थापना से खालसा कॉलेज को छुआ या प्रतिकूल रूप से प्रभावित नहीं किया जाएगा, अदालत ने राज्य के तर्क को खारिज कर दिया कि खालसा विश्वविद्यालय की इमारत की समानता का खालसा कॉलेज की प्रतिष्ठा और गौरव पर प्रभाव पड़ सकता है।

कोर्ट ने कहा "सुनवाई के दौरान भी, अपीलकर्ताओं द्वारा एक विशिष्ट बयान दिया गया है कि खालसा कॉलेज खालसा विश्वविद्यालय से संबद्ध नहीं होगा। नक्शे रिकॉर्ड पर रखे गए हैं जो अन्य संस्थानों के साथ परिसर में खालसा कॉलेज की नियुक्ति को दर्शाते हैं। उक्त नक्शे के अवलोकन से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि यह केवल 1892 में स्थापित खालसा कॉलेज है जो एक विरासत है। अन्य सभी भवनों का निर्माण बाद में किया गया है जिनका खालसा कॉलेज भवन से कोई समानता नहीं है। इस प्रकार यह देखा जा सकता है कि खालसा विश्वविद्यालय खालसा कॉलेज के चरित्र और प्राचीन गौरव को छाया और नुकसान पहुंचाएगा, जो समय के साथ, खालसा विरासत का एक महत्वपूर्ण प्रतीक बन गया है, वह अस्तित्वहीन आधार पर है। इस प्रकार यह देखा जा सकता है कि आक्षेपित अधिनियम, जो एक ऐसे उद्देश्य के साथ अधिनियमित किया गया था जो अस्तित्वहीन था, प्रकट मनमानेपन के दायरे में आएगा और इसलिए संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा। इसलिए हमारा विचार है कि आक्षेपित अधिनियम को भी उसी आधार पर रद्द किया जा सकता है”

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई, और आक्षेपित निरसन अधिनियम को असंवैधानिक मानते हुए रद्द कर दिया गया। नतीजतन, 2016 अधिनियम को पुनर्जीवित किया गया।