अनुच्छेद 226 | रिट कोर्ट किसी पक्ष को राहत देने से सिर्फ इसलिए वंचित नहीं कर सकता कि उसने विशेष राहत की मांग नहीं की है: केरल हाईकोर्ट

Shahadat

28 July 2022 10:03 AM GMT

  • अनुच्छेद 226 | रिट कोर्ट किसी पक्ष को राहत देने से सिर्फ इसलिए वंचित नहीं कर सकता कि उसने विशेष राहत की मांग नहीं की है: केरल हाईकोर्ट

    केरल हाईकोर्ट ने बुधवार को रिट अपील की अनुमति देते हुए कहा कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्ति का प्रयोग करने वाला न्यायालय केवल इस कारण से राहत देने से मना नहीं कर सकता है कि विशिष्ट राहत नहीं मांगी गई है।

    जस्टिस पी.बी. सुरेश कुमार और जस्टिस सी एस सुधा की खंडपीठ ने कहा,

    केवल इस कारण से कि रिट याचिका में विशिष्ट राहत की मांग नहीं की गई है, यह अदालत के लिए संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए राहत देने के लिए बाधा नहीं है, जिसका पक्ष हकदार है।

    इस मामले में अपीलकर्ता ने केरल लोक सेवा आयोग द्वारा आयोजित परीक्षा में भाग लिया था और चयन प्रक्रिया के अनुसार विश्वकर्मा समुदाय से संबंधित उम्मीदवारों की पूरक रैंक सूची में उसे तीसरा रैंक दिया गया था। चौथा प्रतिवादी पूरक रैंक लिस्ट में दूसरी रैंक पाने वाला उम्मीदवार था, जिसने अपनी दावेदारी को छोड़ दिया था। हालांकि, आयोग ने पत्र को खारिज कर दिया और उसे रिक्ति पर नियुक्ति के लिए सलाह दी।

    इसे चुनौती देने वाले अपीलकर्ता द्वारा रिट याचिका दायर की गई। याचिका में निर्धारित मामला यह है कि जहां तक ​​चौथे प्रतिवादी द्वारा किए गए दावे का त्याग केरल लोक सेवा आयोग के नियम प्रक्रिया के नियम 18 में निहित प्रावधानों के अनुसार है। आयोग को अपीलकर्ता को चौथे प्रतिवादी के स्थान पर नियुक्ति के लिए कहा जाना चाहिए। रिट याचिका को खारिज करते हुए एकल न्यायाधीश की पीठ ने विचार किया कि जहां तक ​​अपीलकर्ता ने चौथे प्रतिवादी के त्याग पत्र को खारिज करने में आयोग के फैसले को चुनौती नहीं दी है, याचिकाकर्ता मांगी गई राहत का हकदार नहीं है।

    अपीलकर्ता की ओर से पेश एडवोकेट कलीस्वरम राज ने तर्क दिया कि आयोग के पास मामला यह नहीं है कि चौथे प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत त्याग पत्र में अपेक्षित विवरण नहीं है।

    इसके विपरीत, आयोग के सरकारी वकील ने प्रस्तुत किया कि त्याग पत्र यह इंगित नहीं करता कि उसमें निहित चौथे प्रतिवादी के हस्ताक्षर राजपत्रित अधिकारी की उपस्थिति में स्वयं चौथे प्रतिवादी द्वारा किए गए हैं, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि वहां नियम 18(ii) में निहित आवश्यकताओं का अनुपालन किया गया है।

    अदालत के प्रश्न पर आयोग के सरकारी वकील ने स्वीकार किया कि आयोग ने त्याग पत्र जमा करने के लिए कोई प्रपत्र निर्धारित नहीं किया। इसे श्वेत पत्र के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। इसे वैध के रूप में स्वीकार किया जाएगा यदि यह नियम 18(ii) के तहत निहित आवश्यकताओं के अनुरूप है।

    कोर्ट ने कहा कि यह नियम 18 (ii) के प्रावधानों से स्पष्ट है कि जिस उम्मीदवार का नाम रैंक सूची में शामिल किया गया, उसे अपना पूरा पता और हस्ताक्षर देते हुए लिखित आवेदन जमा करने की अनुमति है, जिसे राजपत्रित कार्यालय द्वारा विधिवत सत्यापित किया गया है। सलाह के लिए मांग प्राप्त होने की तिथि को या उससे पहले अपना दावा छोड़ने वाले उम्मीदवार का नाम रैंक सूची से हटा दिया जाता है तो योग्यता के क्रम में अगला उम्मीदवार होने का हकदार है। इसलिए, उस रिक्ति के विरुद्ध सलाह दी जाती है जिसमें उम्मीदवार ने अपना दावा त्याग दिया है।

    त्याग पत्र की बारीकी से जांच करने के बाद न्यायालय ने पाया कि नियम 18 (ii) की आवश्यकताओं को विधिवत पूरा किया गया है। पत्र में एकमात्र दोष यह है कि इसमें चौथे प्रतिवादी के हस्ताक्षर होने के बावजूद, उसने राजपत्रित अधिकारी की उपस्थिति में अपने हस्ताक्षर करने के लिए उसमें आयत बॉक्स रखा और वह उस स्थान पर अपने हस्ताक्षर करने से चूक गया। हालांकि, कोर्ट ने माना कि उम्मीदवार के दोहरे हस्ताक्षर के लिए नियमों के तहत किसी भी आवश्यकता के अभाव में यह नहीं कहा जा सकता कि नियम 18 (ii) की आवश्यकताओं का पालन नहीं किया गया।

    कोर्ट ने हालांकि स्पष्ट किया कि ऐसे मामले में जहां अदालत को पता चलता है कि उम्मीदवार द्वारा नियम की आवश्यकताओं का पालन किया गया है, उसी का लाभ योग्यता के क्रम में अगले उम्मीदवार द्वारा प्राप्त किया जा सकता है।

    इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि भले ही उस संबंध में रिट याचिका में कोई विशेष राहत नहीं मांगी गई, रिट याचिका त्याग पत्र को खारिज करने के निर्णय को चुनौती देती है। संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्ति का प्रयोग करने वाली अदालत के लिए राहत देने के लिए एक बाधा नहीं है, जिसका पक्षकार हकदार है।

    आक्षेपित निर्णय को रद्द करते हुए न्यायालय ने रिट अपील की अनुमति दी। इसके साथ ही आयोग को निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को उस रिक्ति में नियुक्ति के लिए सलाह दी जाए जिसमें चौथे प्रतिवादी को नियुक्ति के लिए सलाह दी गई है।

    केस टाइटल: स्मिता एमजी बनाम केरल राज्य और अन्य।

    साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केर)384

    ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



    Next Story