कर्नाटक हाईकोर्ट ने राज्य को केवल नीलामी द्वारा सार्वजनिक संपत्ति आवंटित करने का निर्देश दिया, राजनीतिक हस्तक्षेप पर 'विशेष मामले' के रूप में नहीं

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में राजनीतिक लाभ के रूप में सार्वजनिक संपत्तियों के आवंटन के खिलाफ सख्त टिप्पणी की और राज्य को सार्वजनिक नीलामी/निविदाओं के माध्यम से आवंटन प्रक्रिया में पारदर्शिता सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।

जस्सिटस एम नागप्रसन्ना की एकल न्यायाधीश वाली पीठ का सामना ऐसे मामले से हुआ, जिसमें 700 वर्ग मीटर का क्षेत्र है। राजनीतिक प्रतिनिधियों द्वारा उनके पक्ष में की गई सिफारिश पर मालपे बीच के बंदरगाह में सी फूड्स के पार्टनर संतोष वी सलियाना को जगह आवंटित की गई।

इस तरह के आवंटन को रद्द करते हुए पीठ ने कहा,

"सार्वजनिक संपत्ति केवल सार्वजनिक नीलामी/निविदा के माध्यम से पट्टे पर देने के लिए सामान्य है, जिसमें विफल होने पर यह सत्ता का मनमाना अभ्यास बन जाएगा। सार्वजनिक संपत्ति को इच्छुक व्यक्तियों की सनक और कल्पना से दूर नहीं किया जा सकता है, यहां तक ​​कि जनता को भी पता चल जाएगा कि इस तरह की संपत्ति की उपलब्धता है... यह मामला राज्य को सार्वजनिक संपत्ति को अपनी मनमर्जी से बेचने के लिए फटकार लगाने का आखिरी तिनका होगा। इस तरह के किसी भी पुनरावृत्ति को बिना किसी संदेह की गंभीरता से देखा जाएगा, क्योंकि इस तरह की कार्रवाइयों को कानून में किसी भी तरह की मंजूरी नहीं दी जा सकती। कानून का शासन दुर्गम है।"

मामले का तथ्यात्मक मैट्रिक्स यह है कि याचिकाकर्ता और प्रतिवादी नंबर 4 (संतोष) ने आइस यूनिट/मछली के कोल्ड स्टोरेज की स्थापना के लिए विषयगत भूमि के पट्टे के अनुदान के लिए आवेदन किया। उसके दोनों आवेदनों को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि जमीन केवल सार्वजनिक नीलामी के माध्यम से आवंटित की जानी है। हालांकि, कुछ राजनीतिक हस्तक्षेप के बाद आवंटन चौथे प्रतिवादी के पक्ष में किया गया।

हाईकोर्ट ने कहा कि लालाजी आर. मेंडेन, विधान सभा सदस्य ने मत्स्य पालन के संयुक्त निदेशक, उडुपी को प्रतिवादी को संबंधित भूमि आवंटित करने के लिए कदम उठाने के लिए सूचित किया। इसके अलावा, के. रघुपति भट, फिर से राजनीतिक प्रतिनिधि द्वारा संचार किया गया, जिसमें निर्देश दिया गया कि पट्टा 10 साल के लिए दिया जाना चाहिए। इन दोनों संचारों के परिणामस्वरूप मत्स्य पालन के संयुक्त निदेशक ने प्रतिवादी के पक्ष में आकस्मिक आधिकारिक ज्ञापन जारी किया।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने कहा,

"जमीन सार्वजनिक संपत्ति है। प्रशासन में राजनेताओं के हस्तक्षेप से सार्वजनिक संपत्ति को वितरित करने की मांग की जाती है। सार्वजनिक संपत्ति को केवल सार्वजनिक नीलामी/निविदा के माध्यम से पट्टे पर देने की कोशिश की जाती है, जिसमें विफल रहने पर यह शक्ति का मनमाना अभ्यास बन जाएगा। सार्वजनिक संपत्ति को ऐसी संपत्ति की उपलब्धता के बारे में जानने के बिना सार्वजनिक संपत्ति को इच्छुक व्यक्तियों की इच्छा और कल्पना से दूर नहीं किया जा सकता है।

यह जोड़ा गया,

"मामले में विडंबना यह है कि सक्षम प्राधिकारी ने पहले ही याचिकाकर्ता और चौथे प्रतिवादी दोनों के आवेदनों को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि आवंटन केवल सार्वजनिक नीलामी के माध्यम से होगा। इसके बावजूद विवादित आदेश विशुद्ध रूप से राजनीतिक हस्तक्षेप पर आता है।"

इसके अलावा पीठ ने व्यक्त किया कि लोक प्रशासन में किसी भी प्रकार का राजनीतिक हस्तक्षेप ऐसे प्रशासन को संकट में डाल देगा।

कोर्ट ने यह आयोजित किया,

"जो आवेदन अस्वीकार किया जाना है उसे तुरंत संसाधित किया जाता है और केवल चौथे प्रतिवादी को आवंटित किया जाता है, क्योंकि उसे विशेष मामले के रूप में आवंटन के लिए सिफारिश की गई। विशेष मामला कहां से आएगा, यह अज्ञात है। इसका कोई कानून में समर्थन नहीं हो सकता है। जिस मामले को विशेष मामले के रूप में माना जाने का निर्देश दिया गया है, वह मनमाना है, क्योंकि यह दूसरों द्वारा भागीदारी के अधिकार को छीन लेता है।"

यह देखते हुए कि याचिका के लंबित रहने के दौरान भी राजनीतिक हस्तक्षेप बंद नहीं हुआ, पीठ ने कहा,

"राज्य 'कानून के शासन' द्वारा शासित होता है, न कि 'पुरुषों के शासन' द्वारा। मामलों के नियंत्रण में कुछ लोग या जो शक्तियां हैं, उन्हें इस तरह से कार्य करते हुए नहीं देखा जा सकता, जो कानून के शासन को विफल कर देगा और एक अवधारणा उत्पन्न करें कि "आप मुझे वह व्यक्ति दिखाते हैं; मैं आपको कानून बताऊंगा।'' यह अदालत राज्य सरकार को किसी भी आवेदक के पक्ष में पक्षपातपूर्ण तरीके से काम करने की अनुमति नहीं देगी।''

अंत में पीठ ने कहा,

"ऐसी कई सार्वजनिक संपत्तियां हैं, जिन्हें उद्यमियों को पट्टे पर दिया जा सकता है। ऐसी जमीनों के अनुदान में एकरूपता होनी चाहिए। ऐसी एकरूपता तभी आएगी जब प्रक्रिया में पारदर्शिता होगी, प्रक्रिया में पारदर्शिता तभी आ सकती है, जब संपत्तियों को सार्वजनिक नीलामी के लिए रखा जाता है और प्रत्येक नागरिक को नीलामी में भाग लेने की अनुमति दी जाती है।"

तदनुसार, पीठ ने याचिका को अनुमति दी और स्पष्ट किया कि आदेश का खंडन याचिकाकर्ता और चौथे प्रतिवादी के सार्वजनिक नीलामी में भाग लेने के आड़े नहीं आएगा। राज्य सार्वजनिक संपत्तियों को केवल सार्वजनिक नीलामी के माध्यम से आवंटित करेगा, जिसमें विषयगत संपत्ति भी शामिल है।

केस टाइटल: चंद्र सुवर्ण बनाम कर्नाटक राज्य

केस नंबर : रिट याचिका नंबर 19527/2021

साइटेशन: लाइवलॉ (कर) 492/2022

आदेश की तिथि: 24 नवंबर, 2022

प्रतिनिधित्व: परमेश्वर एन हेगड़े, याचिकाकर्ता के वकील; आर1 से आर3 के लिए बी.वी.कृष्णा, आगा; एस.के. आचार्य ए/डब्ल्यू श्री केशव भट, आर4 के पक्षधर हैं।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें