"कौशल को विशेष आयु तक सीमित नहीं किया जा सकता": जेकेएल हाईकोर्ट ने आयु के आधार पर फोटोग्राफरों को लाइसेंस देने को विनियमित करने वाला सरकारी आदेश निरस्त किया

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने गुरुवार को कहा कि सरकार किसी विशेष व्यापार के सुचारू संचालन के लिए आवश्यक प्रतिबंध लगा सकती है। हालांकि, इस तरह के प्रतिबंध विशेष रूप से अनुचित नहीं होने चाहिए, जब इसका उद्देश्य किसी देश के बेरोजगार कुशल युवाओं के व्यापार को विनियमित करना हो।

जस्टिस मोक्ष काज़मी खजुरिया ने उस याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसके अनुसार याचिकाकर्ताओं ने पेशे से फोटोग्राफर होने के कारण पर्यटन विभाग जम्मू-कश्मीर के साथ रजिस्टर्ड होने के नाते सरकार के आयुक्त-सचिव, फ्लोरीकल्चर विभाग द्वारा फोटोग्राफी के व्यापार को पार्कों और बगीचों में विनियमित करने के लिए जारी किए गए आदेशों को चुनौती दी। यह निर्धारित किया गया कि 21-45 वर्ष की आयु के फोटोग्राफर (जिस वर्ष आवेदन किया गया है उस वर्ष की पहली जनवरी को) पहली अनुमति के लिए पात्र हैं और जिनकी आयु 60 वर्ष से अधिक नहीं है, वे नवीनीकरण के लिए पात्र हैं।

याचिकाकर्ताओं के वकील आरिफ सिकंदर मीर ने इस आधार पर चुनौती दी कि विवादित दिशानिर्देश न केवल तर्कहीन हैं बल्कि अनुचित और अतार्किक भी हैं, क्योंकि फोटोग्राफिक कौशल को विशेष उम्र तक सीमित नहीं किया जा सकता। उन्होंने आगे कहा कि याचिकाकर्ताओं के पास पर्यटन विभाग द्वारा दिया गया वैध रजिस्ट्रेशन है और यह केवल पर्यटन विभाग ही हो सकता है, जिसके पास याचिकाकर्ताओं के व्यवसाय को विनियमित करने का अधिकार है।

सभी नागरिकों को किसी भी व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय को अभ्यास या जारी रखने के अधिकार की गारंटी देने वाले सेवा में अनुच्छेद 19 (जी) को नज़रअंदाज़ करते हुए आरिफ ने तर्क दिया कि दिशानिर्देश संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (जी) का उल्लंघन करते हैं। विधायी अधिनियम के माध्यम से ही प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं।

इसके विपरीत, उत्तरदाताओं के लिए मोहसिन कादरी सीनियर एएजी ने कहा कि दिशानिर्देश किसी भी फोटोग्राफर की आजीविका को कम नहीं करते हैं, लेकिन केवल संचालन के तरीके और नवीकरण की अवधि को नियंत्रित करते हैं।

उन्होंने तर्क दिया कि किसी विशेष स्थान के लिए वैध रजिस्ट्रेशन रखने वाले सभी फोटोग्राफरों को उस स्थान पर पड़ने वाले गार्डन में अनुमति देने से उद्यान में अराजकता और भीड़भाड़ होगी।

जस्टिस मोक्ष काजमी खजुरिया ने इस मामले पर निर्णय देते हुए कहा कि विवादित दिशा-निर्देशों में विशेष रूप से उल्लेख किया गया कि वे केवल उन लोगों पर लागू होंगे जो फ्लोरीकल्चर विभाग में रजिस्टर्ड हैं। याचिकाकर्ता बेशक फ्लोरीकल्चर विभाग में रजिस्टर्ड नहीं हैं और जिस रजिस्ट्रेशन पर वे भरोसा कर रहे हैं, वह पर्यटन विभाग का है और रिकॉर्ड में उपलब्ध दस्तावेजों के अनुसार, उक्त रजिस्ट्रेशन सभी में नहीं तो अधिकांश मामलों में समाप्त भी हो गया है।

यह मानते हुए कि फ्लोरीकल्चर विभाग के पास इन दिशानिर्देशों को जारी करने का अधिकार है, पीठ ने कहा कि उक्त धारणा के बावजूद, चुनौती दिए जाने पर दिशानिर्देशों को न्यायिक पुनर्विचार के सिस्टम द्वारा उनके औचित्य के लिए पुनर्विचार किया जा सकता है।

ऊपरी आयु सीमा के दिशानिर्देश पर पुनर्विचार और वेडन्सबरी के औचित्य के सिद्धांत की कसौटी पर 10,000/- रुपये के वार्षिक शुल्क का जमा करने को बेंच ने पूरी तरह से अनुचित प्रतीत होने का फैसला सुनाया।

उसी के लिए कारण देते हुए पीठ ने कहा,

"कौशल को विशेष रूप से आज के उन्नत युग में किसी विशेष युग तक सीमित नहीं किया जा सकता और यह आगे किसी भी प्रकार की वस्तु को प्राप्त करने से हासिल नहीं होता, 10,000/- रुपये के वार्षिक शुल्क के जमा करने के संबंध में उचित उद्देश्य हासिल करने की बात तो और भी दूर है। यह भी अनुचित प्रतीत होता है, क्योंकि याचिकाकर्ता पर्यटन क्षेत्रों में अपने पेशेवर कर्तव्यों का पालन कर रहे हैं और पूरी तरह से पर्यटकों की आमद पर निर्भर हैं, जो स्पष्ट रूप से केवल कुछ महीनों तक रहता है।"

उपरोक्त के मद्देनजर, अदालत ने ऊपरी आयु के संबंध में शर्त को अनुचित पाया और तदनुसार उसे रद्द कर दिया। उत्तरदाताओं को 10,000/- रुपये के वार्षिक शुल्क के जमा करने की शर्त के साथ पुनर्विचार करने के लिए निर्देशित किया गया।

केस टाइटल : जाविद अहमद अखून व अन्य बनाम जम्मू-कश्मीर व अन्य का यूटी।

साइटेशन : लाइवलॉ (जेकेएल) 251/2022

कोरम: जस्टिस मोक्ष काजमी खजूरिया

याचिकाकर्ता के वकील: आरिफ सिकंदर मीर

प्रतिवादी के वकील: मोहसिन कादरी सीनियर एएजी

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें