माइन ब्लास्ट के कारण घायल यात्री मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजे का हकदार: जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि भले ही दुर्घटना का कारण दूरस्थ हो या इसमें शामिल विध्वंसक गतिविधि के परिणामस्वरूप, पीड़ित मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजे का हकदार है।

जस्टिस एम. ए. चौधरी की पीठ उस अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसके अनुसार अपीलकर्ता ने मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण पुलवामा द्वारा पारित अवार्ड रद्द कर दिया। इसके तहत ट्रिब्यूनल ने दावेदारों/प्रतिवादियों को रखा, जो उस समय घायल हो गए थे जब उनकी जिप्सी एक लैंड माइन विस्फोट से टकरा गई थी, जो 3,86,600/- रुपये के मुआवजे के हकदार हैं।

अपीलकर्ताओं ने मुख्य रूप से इस आधार पर आक्षेपित निर्णय का विरोध किया कि चालक या अपीलकर्ताओं की ओर से कोई लापरवाही नहीं हुई। मृतक की मृत्यु और घायलों को खदान विस्फोट में चोट लगी। विचाराधीन घटना बहुत दूर की थी और वाहन के उपयोग से संबंधित नहीं थी।

मामले पर फैसला सुनाते हुए पीठ ने कहा कि भले ही दुर्घटना का कारण दूरस्थ हो या इसमें शामिल विध्वंसक गतिविधि के परिणामस्वरूप, पीड़ित वाहन के उपयोग के लिए मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजे और अन्य सभी राहतों के तहत मुआवजा देने का हकदार है। कुछ अन्य क़ानून या योजनाएँ मोटर वाहन अधिनियम के तहत देय मुआवजे के लिए समायोज्य नहीं हैं।

कानून की उक्त स्थिति पर बल देते हुए पीठ ने नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम शिव दत्त शर्मा ने 1 (2005) में जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें बम विस्फोट और अन्य आतंकवादी गतिविधियों के मामले से निपटने के लिए अदालत ने माना कि 'वाहन के उपयोग से उत्पन्न होने' शब्द के दायरे के संबंध में विभिन्न निर्णयों से उभरने वाले सिद्धांत ने कहा कि यात्री यात्रा कर रहे हैंष बस में जब बम विस्फोट के कारण या आतंकवादी गतिविधि सहित किसी अन्य गतिविधि के कारण चोट से पीड़ित होता है तो मुआवजे का दावा करने का उसका अधिकार होगा।

अपनाई गई स्थिति को मजबूत करते हुए अदालत ने स्नेह शर्मा बनाम सेवा सरमा 1996 एसएलजे 151 में जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट के एक और फैसले पर भी जोर दिया, जिसमें अदालत की डिवीजन बेंच ने माना कि मोटर वाहन मुआवजे में यात्रा करने वाले यात्रियों की आतंकवादी गतिविधियों के कारण मौत या चोट का दावा किया जा सकता है कि यह वाहन के मालिक और चालक दल का कर्तव्य है कि वह सुरक्षित यात्रा सुनिश्चित करे। यात्रियों की जिम्मेदारी तब बनती है जब मालिक या चालक दल लापरवाही बरतते हैं और यात्रियों की सुरक्षित यात्रा सुनिश्चित करने में विफल रहते हैं। ऐसे मामले में हुई दुर्घटना को मोटर वाहन के उपयोग से उत्पन्न माना जाएगा और मोटर वाहन अधिनियम की धारा 165 के प्रावधानों के तहत मुआवजे का दावा किया जा सकता है।

इस विषय पर मौजूदा कानून के परिणामस्वरूप पीठ ने कहा,

"मृतक की मृत्यु वाहन के उपयोग के कारण हुई। यह नहीं कहा जा सकता कि लैंड माइन विस्फोट वाहन के उपयोग से दुर्घटना को दूर कर सकता है। अपीलकर्ता राज्य में कानून और व्यवस्था के अधिकारी हैं। यह बहुत अच्छी बात है कि उन दिनों लैंड माइन लगाना आम बात है, खासकर सुरक्षा वाहनों को निशाना बनाया जाता है।

इस तर्क को स्वीकार करने से इनकार करते हुए कि दुर्घटना दूर हुई थी, पीठ ने दर्ज किया,

"अपीलकर्ता वाहन और उसमें रहने वालों की सुरक्षा सुनिश्चित करने में उन दिनों सुरक्षा बलों द्वारा सड़कों पर कांबिंग करके सड़क की मंजूरी देने के लिए मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) होने के बावजूद लापरवाही करते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि अपीलकर्ता द्वारा इस तरह की कवायद नहीं की गई, जो उस आधार पर लापरवाह हैं।"

पीठ ने अपील बिना किसी योग्यता के पाते हुए खारिज कर दी।

केस टाइटल: जम्मू-कश्मीर राज्य और अन्य बनाम मीर फातिमा

साइटेशन : लाइव लॉ (जेकेएल) 167/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें