विभागीय जांच में क्लीन चिट के बिना सेवा में केवल बहाली आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने का आधार नहीं: जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने गुरुवार को कहा कि विभागीय जांच में क्लीन चिट के बिना सेवा में बहाल करना आरोपों के सेट से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही रद्द करने का आधार नहीं है।

जस्टिस संजय धर की पीठ ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि परियोजना से जुड़े याचिकाकर्ताओं को क्लीन चिट नहीं दी गई, लेकिन उनकी भूमिका सवालों के घेरे में आ गई है। केवल इसलिए कि याचिकाकर्ताओं को विभागीय जांच के बाद बहाल कर दिया गया, इसका मतलब यह नहीं है कि उन पर आपराधिक मामलों में मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।"

पीठ उस याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके अनुसार याचिकाकर्ता ने आरपीसी की धारा 120बी, 167-ए, 420 और जम्मू-कश्मीर पीसी की धारा 5(1)(डी) और 5(2) के तहत पुलिस स्टेशन, सतर्कता संगठन, जम्मू में रजिस्टर्ड अधिनियम अपराध के लिए तहत चुनौती दी है।

याचिकाकर्ता ने मुख्य रूप से इस आधार पर चुनौती दी कि इन आरोपों की विभागीय जांच पहले ही की जा चुकी है, जिसमें याचिकाकर्ताओं को दोषमुक्त कर दिया गया और उनकी ओर से कोई दोषी नहीं पाया गया। याचिकाकर्ता ने आग्रह किया कि उनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही नहीं चल सकती, क्योंकि आपराधिक कार्यवाही में सबूत का मानक विभागीय जांच में सबूत के मानक से अधिक है। यदि आरोपों को संभावना की प्रधानता की कसौटी पर साबित नहीं किया जा सकता है तो कोई मौका नहीं है। एक आपराधिक कार्यवाही में उक्त आरोपों का सबूत, जहां समान आरोपों को उचित संदेह से परे साबित करना आवश्यक है।

जस्टिस धर ने मामले पर निर्णय देते हुए कहा कि जब विभागीय कार्यवाही के साथ-साथ आपराधिक कार्यवाही में आरोप समान हैं और व्यक्ति को विभागीय कार्यवाही में गुणदोष के आधार पर बरी कर दिया गया तो आपराधिक मामले में व्यक्ति का मुकदमा कोर्ट की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि विभागीय कार्यवाही के परिणाम को सक्षम प्राधिकारी द्वारा स्वीकार किया जाना चाहिए और यह निर्धारित करने से पहले कि आपराधिक कार्यवाही को रद्द किया जा सकता है या नहीं, इसे अंतिम रूप दिया जाना चाहिए।

हालांकि, इस मामले में पीठ ने कहा कि जांच रिपोर्ट से पता चलता है कि यह योग्यता के आधार पर याचिकाकर्ताओं की स्पष्ट छूट का मामला नहीं है, जैसा कि जांच रिपोर्ट में है। समिति द्वारा यह देखा गया कि प्रत्येक चरण में कोई ट्रायल नहीं होता। विभाग की ओर से कंक्रीटिंग कराई गई। पीठ ने कहा कि यह भी देखा गया कि ठेकेदार की समग्र कारीगरी संतुष्टि से कम पाई गई और ठेकेदार द्वारा सीमेंट की खराब गुणवत्ता का इस्तेमाल किया गया, जो प्रासंगिक भारतीय मानकों के अनुरूप नहीं है।

पीठ ने देखा कि समिति ने आगे देखा कि 10.85 लाख रुपये का बिल याचिकाकर्ता नंबर एक द्वारा पारित किया और फील्ड स्टाफ की भूमिका, जो काम के निर्माण से जुड़े रहे, जिसमें याचिकाकर्ता भी शामिल हैं। काम की गुणवत्ता बनाए रखने के लिए उनके कर्तव्यों और जिम्मेदारियों के संदर्भ में अनदेखी नहीं की जा सकती।

तदनुसार अदालत ने इस स्तर पर मामले की जांच में हस्तक्षेप से इनकार किया और याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: प्रेमनाथ और अन्य बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य

साइटेशन : लाइव लॉ (जेकेएल) 166/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें