झारखंड हाईकोर्ट ने मुकदमे में विरोधी पक्ष की 'दुर्भावनापूर्ण शिकायत' पर वकील के खिलाफ शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्यवाही रद्द की

झारखंड हाईकोर्ट ने पिछले हफ्ते अपने मुवक्किल के साथ "अवैध" शारीरिक संबंध बनाने के आरोपी एक वकील के खिलाफ राज्य बार काउंसिल की ओर से शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्यवाही को रद्द कर दिया। शिकायत मुवक्किल के पति की ओर से दर्ज कराई गई थी। पत्नी का उसके साथ वैवाहिक विवाद चल रहा था।

वकील ने 26 अगस्त, 2023 को एक नोटिस के माध्यम से झारखंड राज्य बार काउंसिल द्वारा शुरू की गई अनुशासनात्मक जांच की शुरुआत और निरंतरता को चुनौती दी।

जस्टिस आनंद सेन ने कहा, “मामले की समग्रता पर विचार करते हुए मुझे लगता है कि झारखंड राज्य बार काउंसिल के समक्ष यह शिकायत प्रतिवादी नंबर 3 (ग्राहक के पति) की ओर से दुर्भावना से, प्रतिशोध लेने के इरादे से दायर की गई है....जो अपने मुवक्किल यानी शिकायतकर्ता की पत्नी का बचाव कर रहा था।

जस्टिस सेन ने कहा, “आगे प्रतिवादी नंबर 3 को झारखंड राज्य बार काउंसिल के समक्ष शिकायत दर्ज करने का कोई अधिकार नहीं है, जब याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच कोई पेशेवर संबंध नहीं है। प्रतिवादी नंबर 3 का इस तरह का व्यवहार बिल्कुल निंदनीय है।''

मामले के तथ्यो के अनुसार, प्रतिवादी नंबर 3 और उसकी पत्नी के बीच लंबे समय से वैवाहिक विवाद चल रहा था। वैवाहिक विवादों के दो मामले निचली अदालतों में लंबित थे, जिसमें एक तलाक का मामला था और दूसरा सीआरपीसी की धारा 125 के तहत कार्यवाही का मामला था।

याचिकाकर्ता सिविल न्यायालयों के समक्ष पत्नी का प्रतिनिधित्व कर रहा था। वर्तमान शिकायत प्रतिवादी संख्या तीन ने दर्ज कराई थी। झारखंड राज्य बार काउंसिल के समक्ष याचिकाकर्ता के खिलाफ इस आधार पर अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने की प्रार्थना की गई कि उसने पेशेवर कदाचार दिखाया है। इसके अलावा, यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता शिकायतकर्ता से पैसे ऐंठने की कोशिश कर रहा था।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि बार काउंसिल ने तुच्छ आरोप, जो कि याचिकाकर्ता के पेशेवर आचरण से बिल्कुल भी जुड़ा नहीं था, पर विचार किया और याचिकाकर्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि भले ही आरोप लगाया गया हो, उसे फेस वैल्यू पर लिया गया था और उसे सच माना गया था - जिस किसी को भी व्यथित होना चाहिए था, वह प्रतिवादी नंबर 3 की पत्नी थी यानी याचिकाकर्ता की मुवक्किल, लेकिन आश्चर्यजनक रूप से, उसने वकील के खिलाफ ऐसी कोई शिकायत नहीं की। इस प्रकार, उन्होंने प्रार्थना की कि याचिका को अनुमति दी जाए।

शिकायत पर गौर करने के बाद, अदालत ने कहा कि यह बिल्कुल स्पष्ट है कि शिकायतकर्ता और उसकी पत्नी के बीच संबंध कड़वे थे और उनके बीच अदालती मामले चल रहे थे। इस आधार पर शिकायतकर्ता ने इस याचिकाकर्ता पर अपनी पत्नी के साथ अनैतिक कार्य करने का आरोप लगाते हुए झारखंड राज्य बार काउंसिल से संपर्क किया था, साथ ही आरोप लगाया था कि उसकी पत्नी याचिकाकर्ता की मदद से पैसे वसूल रही थी।

कोर्ट ने कहा, “बेशक, पीडी [पत्नी का संशोधित नाम] और याचिकाकर्ता दोनों बालिग हैं और शारीरिक संबंध का आरोप पति द्वारा लगाया गया है, जिसका पत्नी के साथ अच्छा संबंध नहीं है। हैरानी की बात यह है कि पत्नी ने कोई शिकायत दर्ज नहीं कराई है। यदि पीडी पर याचिकाकर्ता-अधिवक्ता द्वारा कोई यौन कृत्य या कोई कदाचार किया गया होता, तो पीडी एकमात्र व्यक्ति होती जो शिकायत दर्ज कर सकती थी।"

तदनुसार, न्यायालय ने रिट याचिका को स्वीकार कर लिया और याचिकाकर्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक समिति, झारखंड राज्य बार काउंसिल द्वारा शुरू की गई पूरी कार्यवाही के साथ प्रतिवादी नंबर 3 द्वारा दायर शिकायत को रद्द कर दिया।

केस नंबर: डब्ल्यू पीसी नंबर 5319 ऑफ़ 2023

केस टाइटल: वीडी बनाम झारखंड स्टेट बार काउंसिल

एलएल साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (झा) 21

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें