सीआरपीसी की धारा 340 के तहत जांच अनिवार्य, ऐसा ना कर पाने पर पूरी कार्यवाही गैर-स्थायी (Non-Est) होगी: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि सीआरपीसी की धारा 340 के तहत परिकल्पित जांच अनिवार्य प्रकृति की है। आईपीसी की धारा 192, 193 और 195 के तहत अपराधों से जुड़े मामलों में आगे बढ़ने से पहले ऐसी जांच की जानी चाहिए।

जस्टिस ए बदरुद्दीन ने कहा,

...सीआरपीसी की धारा 340 के तहत परिकल्पित जांच अनिवार्य प्रकृति की है। आईपीसी की धारा 192, 193 और 195 के तहत अपराधों के आरोप से जुड़े मामलों में आगे बढ़ने से पहले ऐसी जांच की जानी चाहिए। मौजूदा मामले में स्पष्ट रूप से ऐसी जांच नहीं की गई थी और इसलिए, उसके बाद की पूरी कार्यवाही Non-Est है।

मौजूदा मामले में केएलडी बोर्ड के प्रबंध निदेशक ने याचिकाकर्ता को एक मामले के संबंध में मुंसिफ कोर्ट के समक्ष सबूत देने के लिए अधिकृत किया था। केएलडी बोर्ड केरल सरकार का एक उपक्रम है। याचिकाकर्ता पर इस आधार पर झूठे साक्ष्य देने का आरोप लगाया गया कि जिरह के दरमियान जब उससे पुलिस शिकायत दर्ज करने और महजर तैयार करने के लिए पुलिस के दौरे के दरमियान जगह/संपत्ति के देखे जाने के संबंध में सवाल पूछा गया तो उसने नकारात्मक उत्तर दिया था, जबकि रिकॉर्ड अन्यथा दिखाते थे। आरोप है कि याचिकाकर्ता ने झूठे सबूत देकर झूठी गवाही देने का अपराध किया, जिसके बाद उसके खिलाफ शिकायत दर्ज की गई।

मुंसिफ ने मामले को आगे बढ़ने के लिए न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट कोर्ट-II, पीरुमेदु को को भेज दिया। आदेश प्राप्त होने पर, मजिस्ट्रेट ने एक आदेश पारित किया और याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 193 के तहत दंडनीय अपराध का संज्ञान लिया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि विवादित आदेश पारित करते समय मुंसिफ सीआरपीसी की धारा 340 के तहत प्रदान की गई अनिवार्य जांच करने में विफल रहे। एडवोकेट ने उपरोक्त कार्यवाही को निरस्त करने की मांग की।

कोर्ट ने पाया कि सीआरपीसी की धारा 340 के अवलोकन से यह स्पष्ट रूप से समझा जा सकता है कि कोर्ट के समक्ष दायर आवेदन में जब धारा 195 की उप-धारा (1) के खंड (बी) में निर्दिष्ट अपराध (आईपीसी की धारा 193 से 196 के तहत अपराध) का आरोप लगाया गया हो, अगर कोर्ट की राय है कि यह न्याय के हित में समीचीन होगा कि धारा 195 की उप-धारा (1) के खंड (बी) में निर्दिष्ट किसी भी अपराध की जांच की जानी चाहिए, अदालत ऐसी प्रारंभिक जांच के बाद, यदि कोई हो , जैसा कि आवश्यक है (ए) उस प्रभाव के लिए एक फाइंडिंग को रिकॉर्ड करें; (बी) लिखित रूप में इसकी शिकायत करें; (सी) क्षेत्राधिकार प्राप्त प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट को भेजेगा; (डी) ऐसे मजिस्ट्रेट के सामने अभियुक्त की उपस्थिति के लिए पर्याप्त सुरक्षा लेगा, या यदि कथित अपराध गैर-जमानती है और अदालत ऐसा करना आवश्यक समझती है तो अभियुक्त को ऐसे मजिस्ट्रेट को हिरासत में भेज दें; और (ई) किसी भी व्यक्ति को ऐसे मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश होने और साक्ष्य देने के लिए बाध्य करेगा।

कोर्ट ने आगे कहा कि बाबू पी बेनेडिक्ट बनाम प्रिंसिपल, मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण के मामले में, केरल हाईकोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 340 के तहत जांच के दायरे पर विचार किया था और माना कि जांच प्रकृति में अनिवार्य है और धारा 340 के मुख्य भाग में आने वाले शब्द 'हो सकता है' को 'करेगा' के रूप में समझा जाना चाहिए।

इसलिए, न्यायालय ने दोहराया कि सीआरपीसी की धारा 340 के तहत परिकल्पित जांच अनिवार्य प्रकृति की है और आईपीसी की धारा 192, 193 और 195 के तहत अपराधों के आरोप वाले मामलों में आगे बढ़ने से पहले ऐसी जांच की जानी चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि वर्तमान मामले में ऐसी कोई जांच नहीं की गई थी और इसलिए, उसके बाद की पूरी कार्यवाही गैर-स्थायी (Non-Est) है।

कोर्ट ने इस प्रकार याचिका को मंजूर कर लिया।

केस टाइटल: सजीवन बनाम केरल राज्य

साइटेशन: 2022 लाइवलॉ (केरल) 644

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें