वैवाहिक घर में पत्नी को पति की शर्तों पर रहने के लिए संपत्ति या बंधुआ मजदूर के रूप में नहीं माना जा सकता: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि वैवाहिक घर में, पत्नी को पति द्वारा लगाई गई शर्तों के तहत रहने के लिए किराए की संपत्ति या बंधुआ मजदूर के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।

पीठ ने यह भी कहा कि यदि पति बिना किसी पर्याप्त कारण के पत्नी से उसके साथ के अलावा किसी अन्य स्थान पर रहने की अपेक्षा करता है और यदि पत्नी उसकी मांग का विरोध करती है, तो यह पत्नी द्वारा की गई क्रूरता नहीं होगी।

जस्टिस गौतम भादुड़ी और जस्टिस दीपक कुमार तिवारी की पीठ ने यह टिप्पणी करते हुए कहा कि पत्नी की अपने पति से उसे अपने साथ रखने की स्वाभाविक और उचित मांग है।

इसके साथ, पीठ ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत पति द्वारा दायर आवेदन को स्वीकार करते हुए एक फैमिली कोर्ट द्वारा पारित फैसले और डिक्री के खिलाफ एक पत्नी द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया।

तथ्य

दोनों पक्षों की शादी मई 2008 में हुई और महिला ने जुलाई 2009 में एक बच्ची को जन्म दिया। पति का मामला था कि वह चाहता था कि वह उसके साथ अपने गांव बरदुली में रहे, लेकिन उसने उक्त प्रस्ताव को स्वीकार नहीं किया और इसलिए, उसने क्रूरता के आधार पर तलाक मांगा और फैमिली कोर्ट ने इसकी अनुमति दे दी।

दूसरी ओर, अपील में पत्नी की दलील थी कि वह हमेशा पति के साथ रहने को तैयार थी, लेकिन वह उसे कभी भी अपने साथ नहीं रखना चाहता था और चाहता था कि वह ग्राम बरदुली में अलग रहे।

पत्नी का कहना था कि वह उसके गांव में रहने की मांग का विरोध करती थी क्योंकि उसका पति ग्रामीण पृष्ठभूमि से था और वह शुरू से ही खुद को उसके परिवार से दूर रखना चाहती थी और गांव में रहने की इच्छुक नहीं थी।

अपील में, पति ने कहा कि उसकी अपीलकर्ता/पत्नी को झूठे आरोप लगाने की आदत है और उसने आईपीसी की धारा 498-ए के तहत अपराध के लिए प्रतिवादी/पति के खिलाफ पुलिस शिकायत भी की थी।

उन्होंने आगे कहा कि जब भी उन्होंने उसे वापस लाने की कोशिश की, उसने हमेशा आत्महत्या करने की धमकी दी और यहां तक कि सामाजिक बैठक में भी उसने शर्त रखी कि अगर कोई उसके जीवन की जिम्मेदारी लेगा, तभी वह वापस आएगी और प्रतिवादी के साथ रहेगी।

हाईकोर्ट की टिप्पण‌ियां

मामले के तथ्यों और परिस्थितियों और पक्षों द्वारा पेश किए गए सबूतों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा कि शुरू से ही, पति ने अपीलकर्ता/पत्नी के उसे अपने साथ रखने के अनुरोध को स्वीकार नहीं किया।

यह देखते हुए कि पति ने हमेशा उसके साथ संपत्ति की तरह व्यवहार किया और सोचा कि वह ऐसी जगह पर रहने के लिए बाध्य है जहां वह उसे रखना चाहता है, कोर्ट ने फैमिली कोर्ट के फैसले में खामियां ढूंढते हुए इस प्रकार कहा,

"अपीलकर्ता/पत्नी ग्राम बरदुली में रहने की इच्छुक नहीं है और अपने पति के साथ रहना चाहती है, इसलिए, हमारा विचार है कि केवल इस मुद्दे पर, दोनों पक्षों के बीच विवाद मौजूद है और ट्रायल कोर्ट ने इसके उचित परिप्रेक्ष्य में साक्ष्य की सराहना नहीं की है।"

आगे इस बात पर जोर देते हुए कि वैवाहिक घर में, पत्नी को पति द्वारा लगाई गई शर्तों के तहत रहने के लिए किराए की संपत्ति या बंधुआ मजदूर के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।

नतीजतन, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतिवादी/पति को तलाक की डिक्री का दावा करने का अधिकार देने के लिए व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से कोई भी आधार संतुष्ट नहीं किया गया है। इसलिए, अपील की अनुमति दी गई और फैमिली कोर्ट, बेमेतरा द्वारा पारित फैसले को रद्द कर दिया गया।