'जस्टिस सिस्टम के साथ गंभीर धोखाधड़ी': बार में एंट्री के लिए मार्कशीट में जालसाजी के आरोपी वकील को राहत नहीं

इलाहाबाद हाई कोर्ट ने हाल ही में एक वकील को ज़मानत देने से मना किया, जिस पर अपनी क्लास XII की मार्कशीट में जालसाजी करने और उस डॉक्यूमेंट के आधार पर बार काउंसिल ऑफ़ उत्तर प्रदेश में खुद को रजिस्टर करवाने का आरोप है।

जस्टिस कृष्ण पहल की बेंच ने संस्कृत श्लोक "आचारः परमो धर्मः" को कोट किया। [मतलब: सही काम करना सबसे बड़ा फ़र्ज़ है।] इस बात पर ज़ोर देना कि एक वकील कोर्ट का एक अफ़सर होता है, और जब वह खुद ऐसे गैर-कानूनी काम करता है तो यह इंसाफ़ की संस्था के साथ एक गंभीर और जानबूझकर किया गया धोखा होता है।

बेंच ने कहा,

"इसलिए जो लोग कानून का पालन करते हैं, उनके लिए उनका व्यवहार उनके शब्दों से ज़्यादा ज़रूरी होता है। एक वकील सिर्फ़ केस लड़ने वाला प्रोफ़ेशनल नहीं होता; वह इंसाफ़ के एडमिनिस्ट्रेशन में एक ज़रूरी पिलर होता है। लीगल प्रोफ़ेशन की महानता पक्की ईमानदारी, सत्यनिष्ठा और कानून के राज के प्रति वफ़ादारी पर टिकी होती है....कोर्ट इस तरह के मामलों में नरमी नहीं दिखा सकता, क्योंकि कोई भी गलत हमदर्दी लीगल प्रोफ़ेशन की पवित्रता और भरोसे से समझौता करने के बराबर होगी।"

आसान शब्दों में कहें तो आवेदक (आशीष शुक्ला), जो बार काउंसिल ऑफ़ उत्तर प्रदेश में रजिस्टर्ड वकील हैं। उन्होंने IPC की धारा 420 (धोखाधड़ी), 467 (कीमती सिक्योरिटी की जालसाजी), 468 (धोखाधड़ी के मकसद से जालसाजी) और 471 (फर्जी डॉक्यूमेंट को असली के तौर पर इस्तेमाल करना) के तहत एक मामले में ज़मानत के लिए हाई कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।

उनके खिलाफ FIR एक वकील की कानपुर बार एसोसिएशन के प्रेसिडेंट को की गई शिकायत के बाद दर्ज की गई, जिसमें आरोप लगाया गया कि शुक्ला ने अपना रजिस्ट्रेशन पक्का करने के लिए अपनी एजुकेशनल क्रेडेंशियल्स में जालसाजी की थी। यह शिकायत बाद में बार प्रेसिडेंट ने पुलिस कमिश्नर को FIR दर्ज करने की सिफारिश के साथ भेजी थी।

जांच में पता चला कि हालांकि शुक्ला ने 1994 में अपनी इंटरमीडिएट (क्लास XII) परीक्षा पास करने का दावा किया, लेकिन यूपी बोर्ड के ऑफिशियल रिकॉर्ड से पता चला कि वह परीक्षा में फेल हो गए। बार-बार नोटिस देने के बावजूद, वह जांच अधिकारी के सामने क्लास-XII के एजुकेशनल सर्टिफिकेट पेश नहीं कर सके, क्योंकि उनका दावा कि वे गायब हैं।

सेशंस जज ने पिछले साल नवंबर में इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर के सामने अपनी पूरी एजुकेशनल जानकारी देने जैसी शर्तों को पूरा न करने पर उनकी अग्रिम जमानत रद्द कर दी थी। पिछले साल दिसंबर में उन्हें नैनीताल में गिरफ्तार किया गया, जहां वह छुट्टी पर थे।

इस मामले में बेल मांगते हुए आवेदक के वकील ने तर्क दिया कि बार एसोसिएशन प्रेसिडेंट शिकायत दर्ज नहीं कर सकते, क्योंकि केवल सक्षम अथॉरिटी, यानी बार काउंसिल ऑफ़ उत्तर प्रदेश, को ही उनकी एजुकेशनल जानकारी की असलियत को वेरिफाई करने का अधिकार है।

उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि बार एसोसिएशन प्रेसिडेंट इस मामले में एक इंटरेस्टेड पार्टी थे, क्योंकि उन्होंने आवेदक के पिता से जुड़े एक मामले से उपजी पर्सनल दुश्मनी के कारण शिकायत आगे बढ़ाई।

यह भी नोट किया गया कि बार एसोसिएशन के सेक्रेटरी ने आधिकारिक तौर पर प्रेसिडेंट के कामों को गलत बताया, यह कहते हुए कि आवेदक के खिलाफ शिकायत आगे बढ़ाते समय बार एसोसिएशन के बाय-लॉज़ और नियमों का पालन नहीं किया गया।

उन्होंने दावा किया कि अरेस्ट मेमो में उनकी गिरफ्तारी का कारण नहीं बताया गया और केवल यह बताया गया कि उनके खिलाफ Rs. 25,000 का इनाम घोषित किया गया। खास बात यह है कि उनका साफ कहना था कि एप्लीकेंट के Class-XIIth से जुड़े डॉक्यूमेंट्स दीमकों ने खराब कर दिए हैं और इसलिए उन्हें देना नामुमकिन है।

उनकी जमानत अर्जी का विरोध करते हुए राज्य के वकील ने कहा कि एप्लीकेंट ने जाली और बनावटी डॉक्यूमेंट्स के आधार पर अपना बार रजिस्ट्रेशन हासिल किया। इस तरह वह बेगुनाह और लाचार केस लड़ने वालों की जान और आज़ादी से खेल रहा है। इसलिए यह तर्क दिया गया कि वह बेल पाने का हकदार नहीं है।

हाईकोर्ट की बातें

शुरू में, बेंच ने एप्लीकेंट की इस बात को खारिज किया कि दीमक ने क्लास-XIIth के सर्टिफिकेट को चुन-चुनकर खराब किया था। बेंच ने यह भी कहा कि बोर्ड अधिकारियों से मिली रिपोर्ट में उसकी बात का खंडन किया गया, जिसमें कहा गया कि एप्लीकेंट क्लास-XII की परीक्षा में फेल हो गया।

बेंच ने यह नतीजा निकाला कि रिकॉर्ड में मौजूद चीज़ों से पहली नज़र में यह साबित होता है कि एप्लीकेंट क्लास-XIIth की परीक्षा में फेल हो गया था और फिर भी उसने गलत तरीके से खुद को पास बताया।

बेंच ने कहा,

"...नकली और बनावटी एजुकेशनल डॉक्यूमेंट्स दिखाकर... उसने न सिर्फ अपनी ग्रेजुएशन और लॉ की डिग्री हासिल की, बल्कि एक वकील के तौर पर रजिस्ट्रेशन भी हासिल किया।"

कोर्ट ने एप्लीकेंट द्वारा क्लास-XIIth के डॉक्यूमेंट्स को दीमकों द्वारा कथित तौर पर खराब किए जाने के बारे में दिए गए स्पष्टीकरण में भी गलती पाई। सिंगल जज ने यह भी कहा कि यह नामुमकिन लगता है कि जबकि दूसरे एजुकेशनल रिकॉर्ड तो ठीक-ठाक थे, लेकिन सिर्फ क्लास XII की मार्कशीट को दीमकों ने खराब किया हो।

इसने इस बात का भी ध्यान रखा कि आवेदक ने अग्रिम जमानत देते समय लगाई गई खास शर्तों का पालन नहीं किया, जो न्यायिक प्रक्रिया के प्रति उसकी लापरवाही दिखाता है।

इस तरह इस बात पर ज़ोर देते हुए कि आरोप धोखाधड़ी और जालसाजी से जुड़े गंभीर अपराधों से जुड़े हैं, जो कानूनी पेशे की जड़ पर हमला करते हैं और न्याय प्रशासन में जनता का भरोसा खत्म करते हैं, बेंच ने उसे जमानत देने से मना किया।

Case title - Ashish Shukla vs State Of UP 2026 LiveLaw (AB) 70