राजपत्रित अधिकारी जो छापे का हिस्सा है वह 'स्वतंत्र' नहीं है, उसके द्वारा ली गई तलाशी एनडीपीएस एक्ट की धारा 50 का अनुपालन नहीं करती: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि एक राजपत्रित अधिकारी, जो छापा मारने वाली पार्टी का सदस्य है, उसे एक स्वतंत्र व्यक्ति नहीं कहा जा सकता है और इस प्रकार आरोपी व्यक्तियों द्वारा ऐसे अधिकारी द्वारा तलाशी लेने की व्यक्त की गई इच्छा स्वैच्छिक त्याग नहीं है, जो नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट की धारा 50 के तहत निहित अधिकार है।

जस्टिस बिवास पटनायक और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की एक खंडपीठ संबंधित निचली अदालत द्वारा एनडीपीएस एक्‍ट की धारा 29 के साथ पठित धारा 22 (सी) के तहत दंडनीय अपराध के लिए अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराते हुए संबंधित निचली अदालत द्वारा पारित एक अपील पर फैसला सुना रही थी।

पीठ के समक्ष विचाराधीन मुद्दा यह था कि क्या नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी) के अधिकारियों द्वारा अपीलकर्ताओं को दी गई पेशकश कि उन्हें मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी के सामने तलाशी देने का अधिकार है, जो छापेमारी दल का सदस्य है, क्या वह एनडीपीएस एक्ट की धारा 50 की वैधानिक आवश्यकताओं के अनुरूप है या नहीं।

खंडपीठ ने कहा कि मौजूदा मामले में अपीलकर्ताओं को गलत प्रस्ताव देकर गुमराह किया गया था कि उनकी तलाशी एक राजपत्रित अधिकारी द्वारा की जा सकती है, जो छापा मारने वाली पार्टी का सदस्य है।

आगे यह राय देते हुए कि ऐसे राजपत्रित अधिकारी को एक स्वतंत्र व्यक्ति नहीं कहा जा सकता है, जिसके सामने एनडीपीएस एक्ट की धारा 50 के तहत इस तरह की तलाशी की जा सकती है, कोर्ट ने रेखांकित किया, "एक राजपत्रित अधिकारी जो उचित भरोसे के बाद घटना की जगह पर चला गया था कि आरोपी व्यक्ति नशीले पदार्थ ले जा सकते हैं, उसे एक स्वतंत्र व्यक्ति नहीं कहा जा सकता है जिसके सामने कानून तलाशी पर विचार करता है।"

खंडपीठ ने जोर देकर कहा कि अपीलकर्ताओं को दिए गए प्रस्ताव में कानून में स्पष्ट गलत दिशा थी और तदनुसार उन्हें एक अधिकारी के सामने तलाशी के लिए सहमत होने के लिए गुमराह किया गया था जो छापा मारने वाली पार्टी का सदस्य था।

अदालत ने आगे कहा, "कल्पना की किसी भी हद तक, उनकी ओर से इस तरह की स्वीकृति को एनडीपीएस एक्ट की धारा 50 के तहत निहित अधिकार का स्वैच्छिक त्याग नहीं कहा जा सकता है।"

अदालत ने आगे कहा कि एनडीपीएस एक्ट की धारा 50 के तहत निहित सुरक्षा का सार यह है कि एक आरोपी को व्यक्तिगत तलाशी से पहले मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी के समक्ष पेश किए जाने के उसके अधिकार से अवगत कराया जाना चाहिए। इस तरह का प्रस्ताव मौखिक या लिखित हो सकता है लेकिन प्रस्ताव की शर्तें स्पष्ट होनी चाहिए और किसी भी तरह से तलाशी से पहले वैध आवश्यकताओं के संबंध में किसी आरोपी के दिमाग में भ्रम पैदा नहीं करना चाहिए।

अदालत ने आगे कहा कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर पर्याप्त सबूत हैं कि अपीलकर्ताओं के एक बैग से मादक पदार्थ बरामद होने पर अपीलकर्ताओं की तलाशी भी ली गई थी।

अदालत ने फैसला सुनाया कि इस तरह की तलाशी के दौरान धारा 50 का पालन करने में विफलता जब्ती और परिणामी दोषसिद्धि को नष्ट कर देती है। इस प्रकार, अदालत ने अपीलकर्ताओं पर लगाए गए दोषसिद्धि और सजा के आदेश को रद्द कर दिया।

केस शीर्षक: अली हुसैन एसके @ अली हुसैन शेख बनाम नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो

केस सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (Cal) 171

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें