गुवाहाटी हाईकोर्ट ने असम के मुख्यमंत्री हेमंत बिस्वा सरमा के खिलाफ चुनाव संहिता उल्लंघन का मामला खारिज किया, आरपी एक्ट की धारा 126 पर फिर से विचार करने की आवश्यकता पर जोर दिया

गुवाहाटी हाईकोर्ट एक महत्वपूर्ण अवलोकन में कहा है कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 126 में निहित प्रावधान पर फिर से विचार करने का समय आ गया है, जो मतदान समापन से पहले की अड़तालीस घंटों की अवधि से संबंध‌ित है, जिस अवधि में सार्वजनिक सभाओं/ चुनाव प्रचार आदि पर प्रतिबंध है।

जस्टिस रूमी कुमारी फूकन की खंडपीठ ने उक्त टिप्पणियों के साथ 2019 लोकसभा चुनावों के दरमियान असम के मौजूदा मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के खिलाफ आदर्श आचार संहिता के कथित उल्लंघन के मामले दर्ज एफआईआर को रद्द कर दिया।

मामला

सरमा और न्यूज लाइव नामक एक चैनल के खिलाफ चुनाव आयोग के निर्देश पर सीजेएम, कामरूप (एम) की अदालत में एक शिकायत याचिका दायर की गई थी।

आरोप लगाया गया था कि सरमा और चैनल के प्रबंध निदेशक (सरमा की पत्नी रिंकी भुयन सरमा) ने 10 अप्रैल, 2019 को शाम 7.55 बजे, यानी 11.04.2019 को पहले चरण के मतदान के 48 घंटों के भीतर एक लाइव साक्षात्कार का प्रसारण करके लोकसभा चुनाव की आदर्श आचार संहिता का उल्लंघन किया था।

कामरूप मेट्रोपॉलिटन के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट एके बरुआ ने आरपी अधिनियम की धारा 126 (1) (बी) के तहत अपराध का संज्ञान लिया था और सरमा और उनकी पत्नी रिंकी भुयान सरमा पर ₹ 2,000 का जुर्माना लगाया था और उन्हें आदेश दिया था कि 21 मार्च को कोर्ट में पेश होंगे।

हालांकि, सरमा ने मौजूदा याचिका के साथ इस आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का रुख किया।

न्यायालय की टिप्पणियां

शुरुआत में अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता अपनी याचिका दायर करने के बाद अनुपस्थित रहा और उसने अपनी याचिका का समर्थन करने वाले दस्तावेज दाखिल नहीं किए और इसलिए अदालत ने कहा कि ऐसी शिकायत गैर-अभियोजन धारा 203 सीआरपीसी और/या अन्य प्रासंगिक आदेश के तहत खारिज किए जाने के लिए उत्तरदायी थी..।

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि उपरोक्त प्रक्रिया को अपनाने के बजाय, सीजेएम ने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया और ईसीआई और चुनाव विभाग, असम के सचिव को आवश्यक कदम उठाने के लिए निर्देश जारी करके एक जांच अधिकारी के रूप में कार्य किया क्योंकि शिकायतकर्ता ने कोई कदम नहीं उठाया था। जैसा कि निर्देश के अनुसार चुनाव आयोग के साथ-साथ मुख्य सचिव की कोई रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की गई थी।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि सरमा और उनकी पत्नी के खिलाफ समन जारी करते समय, अदालत ने मूल शिकायतकर्ता की उपस्थिति तय नहीं की और साथ ही, कोई कारण दर्ज करने में विफल रही कि अदालत किस आधार पर एमसीसी के उल्लंघन के बारे में आश्वस्त थी। याचिकाकर्ता द्वारा 11.04.2019 को होने वाले मतदान और इस संबंध में संबंधित अधिसूचनाओं के संबंध में अदालत के समक्ष कुछ भी नहीं रखा गया था।

अदालत ने कहा, "केवल कुछ दस्तावेजों (सभी प्रतियों) के आधार पर बिना किसी अन्य सहायक दस्तावेजों के आधार पर संज्ञान लिया गया था।"

कोर्ट ने सरमा और उनकी पत्नी के खिलाफ मामले से संबंधित पूरी कार्यवाही के साथ-साथ आक्षेपित आदेशों को रद्द कर दिया।

महत्वपूर्ण रूप से, कोर्ट ने पाया कि वर्तमान मामले में, गुवाहाटी में 10.04.2019 को प्रसारित समाचार के समय, अगले 48 घंटों में गुवाहाटी में कोई मतदान नहीं होना था क्योंकि अधिसूचना के अनुसार 23.04.2019 को गुवाहाटी में मतदान होना था।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने कहा कि बदलते सामाजिक परिदृश्य के साथ-साथ इलेक्ट्रॉनिक/डिजिटल क्षेत्र के विस्तार के संदर्भ में जहां चुनाव आयोग ने स्वयं कुछ निर्वाचन क्षेत्रों में चरणबद्ध तरीके से चुनाव की घोषणा की है, शायद यह उचित समय है कि आरपी अधिनियम की धारा 126 में निहित प्रावधान का अवलोकन करें, जो वर्ष 1951 में बहुत पहले अधिनियमित किया गया था।

केस टाइटल- डॉ हिमंत बिस्वा सरमा बनाम चुनाव आयोग और 5 अन्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें