कस्टडी के मामलों का फैसला देरी से करने में नाबालिग बच्चों का उत्पीड़न बढ़ सकता है: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने कहा कि अभिभावक और वार्ड अधिनियम के तहत नाबालिग बच्चों की कस्टडी से संबंधित मामलों से निपटने के दौरान, न्यायालयों का यह कर्तव्य है कि वे यह सुनिश्चित करें कि नाबालिग बच्चों की रक्षा की जाए और उनके हितों, दृष्टि और इच्छाओं को अधिकतम संभव सीमा तक संरक्षित किया जाए।

जस्टिस एसएम सुब्रमण्यम और जस्टिस सत्य नारायण प्रसाद की बेंच ने कहा कि नाबालिग बच्चों की कस्टडी के मामलों को अदालतों द्वारा तेजी से निपटाया जाना चाहिए। अगर अदालत के फैसले में देरी होती है तो इससे नाबालिग बच्चों का लंबे समय तक उत्पीड़न हो सकता है।

अदालत ने यह भी कहा कि आज की युवा पीढ़ी बुद्धिमान है और मानव व्यवहार का आकलन कर सकती है। इसलिए, जब पिता और माता द्वारा बच्चों को अधर में छोड़ दिया जाता है तो नाबालिग बच्चों से पूछताछ की जानी चाहिए और बच्चों के हित में किसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए उनके द्वारा दिए गए बयान की सत्यता का आकलन उचित तरीके से किया जाना चाहिए।

पीठ ने कहा,

"एक अच्छा परिवार ही अच्छे राष्ट्र का निर्माण कर सकता है। प्रत्येक बच्चे को बेहतर जीवन पाने का अधिकार है जैसा कि भारतीय संविधान में वर्णित है। जीवन के अधिकार में सभ्य जीवन शामिल है। सभी संबंधितों द्वारा नाबालिग बच्चों के जीवन की रक्षा की जानी चाहिए। यह सुनिश्चित करना न्यायालयों का कर्तव्य है कि नाबालिग बच्चों की रक्षा की जाए और उनके हितों, दृष्टि और इच्छाओं को यथासंभव बेहतर भविष्य प्रदान करने के लिए संरक्षित किया जाए, क्योंकि यह संविधान के तहत राज्य का जनादेश है।

वर्तमान मामले में अपीलकर्ता और प्रतिवादी ने आपसी सहमति से तलाक लिया है। अपीलकर्ता तमिलनाडु पुलिस विभाग में हेड कांस्टेबल के रूप में कार्यरत है और प्रतिवादी तमिलनाडु विद्युत बोर्ड में कनिष्ठ सहायक के रूप में कार्यरत है।

अपीलकर्ता ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी अपनी दो नाबालिग बेटियों को जबरन अपनी बहन के घर अपीलकर्ता से दूर ले गया और अपीलकर्ता को बच्चों से मिलने से रोक दिया। इस प्रकार, अपीलकर्ता को अपनी नाबालिग बेटियों की कस्टडी की मांग करने के लिए याचिका दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ा। हालांकि सप्ताहांत के दौरान बच्चों की कस्टडी देने के लिए अंतरिम आदेश पारित किया गया, लेकिन प्रतिवादी द्वारा इसका सम्मान नहीं किया गया। इसके बाद अदालत ने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि पिता भी अभिभावक है और अपीलकर्ता ने हिरासत प्रदान करने के उद्देश्य के लिए वैध आधार नहीं बनाया।

प्रतिवादी ने यह कहते हुए अपीलकर्ता की दलीलों का विरोध किया कि बच्चे पिता से खुश है और बच्चों के हितों की देखभाल प्रतिवादी की बहन द्वारा की जा रही है। यह प्रस्तुत किया गया कि प्रतिवादी कर्तव्यपरायण पिता है और बच्चों की शिक्षा भी प्रतिवादी द्वारा ही देखी जा रही है।

अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि ओपी कोर्ट ने इस मामले को सावधानी से नहीं निपटाया। अदालत ने इस तथ्य पर भी विचार नहीं किया कि प्रतिवादी वास्तव में बच्चों की देखभाल नहीं कर रहा है और उन्हें उसकी बहन के साथ रखा गया है। अदालत ने यह भी नहीं माना कि मां भी बच्चों को बेहतर और सभ्य जीवन प्रदान करने में सक्षम बै, क्योंकि वह सम्मानजनक पद पर थीं।

उचित राय बनाने के लिए अदालत ने बच्चों की जांच करना आवश्यक समझा। जब बच्चों को कोर्ट में लाया गया तो वे फूट-फूट कर रोने लगे और कोर्ट को बताया कि वे पिता के साथ नहीं जाना चाहते। उन्होंने अदालत को यह भी सूचित किया कि उन्हें पिता द्वारा और प्रतिवादी की बहन के घर में भी प्रताड़ित/पीटा गया। इसके विपरीत उन्होंने मां के साथ जुड़ने की इच्छा व्यक्त की। अदालत ने बच्चों को अदालत के सामने लाने की अनिच्छा दिखाने वाले प्रतिवादी के रवैये पर भी ध्यान दिया।

इस प्रकार, बच्चों के हितों की रक्षा के प्रयास में अदालत ने बच्चों की कस्टडी मां को सौंप दी और प्रतिवादी/पिता को किसी भी तरह के मुलाक़ात के अधिकार से वंचित कर दिया। अदालत ने प्रतिवादी को उसी दिन अपीलकर्ता को सभी ई प्रमाण पत्र, दस्तावेज और बच्चों के सामान सौंपने का भी निर्देश दिया।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला,

"अदालतों से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वे केवल याचिका और जवाबी हलफनामे में लगाए गए आरोपों और जवाबी आरोपों के आधार पर नियमित रूप से नाबालिग बच्चों की कस्टडी प्रदान करें। इस तरह की दलीलों से परे बच्चों के मनोवैज्ञानिक पहलू पर ध्यान दिया जाना चाहिए, क्योंकि बच्चे हमारे महान राष्ट्र की रीढ़ हैं।"

केस टाइटल: सी शमिलकुमारी बनाम पी चंद्रशेखर

केस नंबर: 2022 का ओएसए नंबर 142

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (मैड) 226

अपीलकर्ता के वकील: ए.डी. जनार्थन

प्रतिवादी के लिए वकील: जी.वी. श्रीधरन

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें