सीपीसी | विवाद से संबंधित मुद्दों को सुनिश्चित करने के लिए स्थानीय जांच आयोग का गठन नहीं किया जा सकता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि स्थानीय निरीक्षण के लिए आयोग का गठन केवल अदालत द्वारा उन मामलों को सुनिश्चित करने के लिए किया जा सकता है, जो विवाद में शामिल मुद्दों को स्पष्ट करने के लिए आवश्यक हैं।

जस्टिस ए. बदरुद्दीन ने कहा कि विवाद से अप्रासंगिक मुद्दों को सुनिश्चित करने के लिए आयोग की नियुक्ति मामले को लंबा खींचने के इरादे से अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग है और इस तरह की प्रथाओं पर अच्छी तरह से अंकुश लगाया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"दीवानी प्रक्रिया संहिता के आदेश 14 नियम 2 में यह आदेश दिया गया कि अदालत सभी मुद्दों पर निर्णय सुनाएगी। परिणामी प्रस्ताव यह है कि न्यायालय को उन मामलों पर निर्णय लेने या निर्णय लेने की आवश्यकता नहीं है, जो तथ्य या कानून के मुद्दे नहीं हैं। इस प्रकार कानूनी स्थिति इस बात पर स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि स्थानीय निरीक्षण के लिए आयोग का केवल उन मामलों को सुनिश्चित करने के लिए गठन किया जाना चाहिए, जो विवाद में मामले को स्पष्ट करने के लिए आवश्यक हैं। इस तरह के आयोग को केवल मुकदमेबाजी करने वाले पक्षों में से एक के कहने पर गठित नहीं किया जा सकता।"

याचिकाकर्ता ने मुंसिफ कोर्ट के उस आदेश से क्षुब्ध होकर अदालत का रुख किया, जिसमें उसके आवेदन को खारिज कर दिया गया था। उक्त आवेदन में प्लेन शेड्यूल बिल्डिंग में उसके द्वारा किए गए निर्माण का आकलन करने के लिए विशेषज्ञ आयोग की नियुक्ति की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट अब्राहम मैथ्यू और अनिल अबे जोस पेश हुए। उन्होंने तर्क दिया कि उन्होंने पहले लाइसेंस पर प्लाट शेड्यूल बिल्डिंग प्राप्त की। फिर लीज पर और वह उसमें किरायेदार के रूप में बने रहे। याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि यद्यपि इस इमारत से जबरदस्ती बेदखली के खिलाफ मुकदमा दायर किया गया, लेकिन कमरे में उसके द्वारा किए गए निर्माण के मूल्य का आकलन करना आवश्यक है। यह तर्क दिया गया कि निचली अदालत ने गलती से आवेदन को खारिज कर दिया, क्योंकि याचिकाकर्ता ने इस तरह के निर्माण के लिए पैसा खर्च किया था, जिसका मूल्य वह वापस पाने का हकदार है।

हालांकि, प्रथम प्रतिवादी की ओर से पेश एडवोकेट एम. प्रमोध कुमार और माया चंद्रन ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने अपने मुकदमे में आयोग के लिए आवेदन दायर किया, जिसमें जबरन बेदखली को रोकने के लिए निषेधाज्ञा का आदेश दिया गया। उन्होंने बताया कि मुकदमे में विचार किए जाने वाले मुद्दे यह है कि याचिकाकर्ता को जबरन बेदखली के खिलाफ या अनिवार्य निषेधाज्ञा के लिए एक डिक्री दी जानी है, जिसके लिए विशेषज्ञ आयोग की रिपोर्ट आवश्यक नहीं है।

आक्षेपित आदेश पर विचार करने के बाद न्यायालय को पता चला कि मुंसिफ ने यह कहते हुए आवेदन को खारिज कर दिया कि कथित निर्माण के मूल्य का आकलन मुकदमे में कोई मुद्दा नहीं है।

इस मोड़ पर न्यायालय ने स्थानीय निरीक्षण के लिए आयोग नियुक्त करने के उद्देश्य पर विचार किया और क्या स्थानीय निरीक्षण के लिए आयोग नियुक्त किया जा सकता है ताकि उन चीजों का पता लगाया जा सके जो सूट में शामिल मुद्दे को तय करने के लिए प्रासंगिक नहीं हैं। न्यायाधीश ने कहा कि सीपीसी के आदेश 26 नियम 9 के अनुसार, आयोग नियुक्त करके स्थानीय जांच का उद्देश्य विवाद में किसी भी मामले को स्पष्ट करना है, अन्यथा नहीं।

वाद में प्रार्थना केवल प्रतिवादियों को याचिकाकर्ता को वादी अनुसूची भवन से जबरदस्ती बेदखल करने से रोकने के लिए है और इसने सुधारों के मूल्य का दावा नहीं किया।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसा हो, याचिकाकर्ता द्वारा उसके द्वारा किए जाने वाले कथित निर्माण का आकलन करने के लिए विशेषज्ञ आयोग नियुक्त करने का प्रयास, सूट में शामिल मुद्दे में तथ्य तय करने या मुद्दे में तथ्य को स्पष्ट करने के लिए आवश्यक नहीं है। ऐसे में मामलों में आयोग की नियुक्ति मामले को लंबा खींचने के इरादे से अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग है। इस तरह की प्रथाओं पर अच्छी तरह से अंकुश लगाया जाना चाहिए।"

इस प्रकार, यह निर्णय लिया गया कि याचिकाकर्ता द्वारा किए गए निर्माण का मूल्यांकन वाद में मुद्दे को तय करने के लिए आवश्यक नहीं है। इसलिए, यह माना गया कि याचिकाकर्ता द्वारा दायर आवेदन में कोई योग्यता नहीं है और मुंसिफ ने इसे सही ही खारिज किया है।

केस टाइटल: के.एम. अब्दुल जलील बनाम थज़े इरावत राबिया और अन्य।

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 268

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें