संविदा कर्मचारियों को नोटिस जारी किए बिना बर्खास्त नहीं किया जा सकता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि संविदा कर्मचारियों (Contractual Employees) को नोटिस जारी किए बिना या इस आशय की खोज के बिना सेवा के 'असंतोषजनक प्रदर्शन' के आधार पर समाप्त नहीं किया जा सकता।

जस्टिस अनु शिवरामन ने आयुष एनएचएम होम्योपैथिक डिस्पेंसरी में याचिकाकर्ताओं की सेवा बंद करने के मनंथवाडी नगर पालिका द्वारा पारित आदेश रद्द करते हुए कहा कि अनुबंध की सेवाओं को समाप्त करने का प्राथमिक कारण यह है कि उनकी सेवाएं असंतोषजनक पाई गईं।

अदालत ने कहा,

"यदि ऐसा है, भले ही याचिकाकर्ता संविदा कर्मचारी हैं, वे अपनी सेवा की असंतोषजनक प्रकृति के संबंध में नोटिस के हकदार हैं और उनकी सेवाएं केवल एक निष्कर्ष पर समाप्त की जा सकती।"

अदालत ने आगे कहा कि यदि प्रतिवादियों का तर्क यह है कि चयन की पूरी प्रक्रिया पूरी होने के बाद भी याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति नहीं की गई, तो यह विवाद में नहीं है कि वे 2010 और 2016 के बाद से अनुबंध के आधार पर सेवा में बने हुए हैं।

खंडपीठ ने कहा,

"यह तर्क कि उन्हें बिना किसी नोटिस या इस आशय के निष्कर्ष के असंतोषजनक प्रदर्शन के विशिष्ट आधार पर सेवा से निकाला जा सकता है, विकृत है।"

इस मामले में याचिकाकर्ताओं को मनंथवाडी में डिस्पेंसरी में अटेंडर और पार्ट-टाइम स्वीपर के रूप में नियुक्त किया गया। तर्क दिया गया कि पदों पर उनकी नियुक्ति उचित चयन के बाद की गई।

यह प्रस्तुत किया गया कि सरकार द्वारा इस आशय के आदेश जारी किए गए कि किसी विशेष परियोजना या योजना के लिए अनुबंध के आधार पर की गई नियुक्तियों को अस्थायी कर्मचारियों की समाप्ति के सामान्य आदेशों के आधार पर बंद नहीं करना है। कोर्ट को यह भी बताया गया कि COVID-19 के दौरान अस्थायी कर्मचारियों और संविदा पर नियुक्त लोगों की सेवा जारी रखने के संबंध में भी आदेश जारी कर दिए गए।

याचिकाकर्ताओं की ओर से वकीलों द्वारा तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ताओं की सेवाओं को समाप्त करने के लिए कोई कारण नहीं बताया गया, बल्कि यह "नियोक्ता की सनक" पर किया गया।

यह तर्क दिया गया कि चूंकि याचिकाकर्ता उचित चयन प्रक्रिया से गुजरने के बाद 2010 और 2016 से काम कर रहे थे, इसलिए उनकी सेवाओं को समान रूप से स्थित कर्मचारियों के साथ बदलने के लिए उनकी सेवाओं को समाप्त करने का निर्देश गलत है।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ताओं के संबंध में कोई प्रदर्शन मूल्यांकन नहीं किया गया और केवल प्रतिवादियों की व्यक्तिपरक संतुष्टि पर ही उनकी सेवाओं को समाप्त करने का निर्णय लिया गया।

नगरपालिका द्वारा प्रस्तुत जवाबी हलफनामे में यह तर्क दिया गया कि मुकदमेबाजी के पहले दौर में अदालत के निर्देशों का पालन करते हुए निदेशक ने निष्कर्ष निकाला कि जिन सरकारी आदेशों पर भरोसा किया गया, वे याचिकाकर्ताओं पर लागू नहीं है। इस प्रकार वे सेवा में बने रहने के हकदार नहीं हैं।

नगर पालिका ने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ता केवल संविदा कर्मचारी है और उनके पास सेवा में बने रहने का कोई अपरिहार्य अधिकार नहीं है। अदालत को बताया गया कि याचिकाकर्ताओं को उचित प्रक्रिया से गुजरने के बाद नियोजित नहीं किया गया और यह नियुक्ति केएस एंड एसएसआर के नियम 9 या नियम 9ए के तहत नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि यह विवाद में नहीं है कि याचिकाकर्ता संविदा कर्मचारी थे और पंचायत के तहत सरकारी नियुक्ति के लिए उनका कोई दावा नहीं है। हालांकि, सवाल निरंतरता के उनके दावे के संबंध में है।

यह इस संदर्भ में है कि अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को नोटिस जारी किए बिना बर्खास्त नहीं किया जा सकता।

अदालत ने तदनुसार बर्खास्तगी के आदेश रद्द कर दिया और प्रतिवादियों को नगरपालिका में संविदा कर्मचारियों के रूप में सेवा में याचिकाकर्ताओं को जारी रखने की अनुमति देने का निर्देश दिया।

यह जोड़ा गया,

"हालांकि, यह नगरपालिका के रास्ते में उचित नोटिस जारी करने के बाद कानून के अनुसार उनके खिलाफ उचित कार्रवाई करने के लिए खड़ा नहीं होगा।"

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व एडवोकेट कलेश्वरम राज, थुलसी के. राज और शिल्पा सोमन ने किया। उत्तरदाताओं की ओर से केंद्र सरकार के वकील मिनी गोपीनाथ और एडवोकेट संथाराम पी. पेश हुए। सीनियर सरकारी वकील वी.के. सुनील भी मामले में पेश हुए।

केस टाइटल: टिंटू के और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य।

साइटेशन: लाइवलॉ (केरल) 18/2023

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें