बॉम्बे हाईकोर्ट ने मजिस्ट्रेट का विस्तृत आदेश रद्द करते हुए "सिंगल-लाइन" तर्क देने के लिए सत्र न्यायाधीश की आलोचना की

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित सुविचारित आदेश रद्द करने के लिए एक पंक्ति का तर्क देने के लिए सत्र न्यायाधीश की आलोचना की।

औरंगाबाद बेंच के जस्टिस एसजी मेहारे ने कहा कि अपील में फैसला लिखते समय कोर्ट को केस को इस तरह से सराहना है, जैसे कि यह उसके सामने ट्रायल हो।

अदालत ने टिप्पणी की,

"...अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने एकल-पंक्ति का कारण दर्ज किया कि अपीलकर्ता को हुई घरेलू हिंसा को स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं। फिर जिला जज जैसे सीनियर जजों से इस तरह की सिंगल-लाइन कारण की उम्मीद नहीं की जाती है। ऐसा प्रतीत होता है कि उसने अपील में निर्णय लिखने के नियमों की अनदेखी की है।”

अदालत ने औरंगाबाद के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के इस निष्कर्ष को रद्द कर दिया कि याचिकाकर्ता घरेलू हिंसा से महिला संरक्षण अधिनियम, 2005 के तहत अपनी पत्नी को भरण-पोषण का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी था।

याचिकाकर्ता की पत्नी ने 2016 में उसके खिलाफ घरेलू हिंसा का मामला दायर किया। इससे पहले दंपति 2005 से तलाक, भरण-पोषण और बच्चों की कस्टडी के लिए विभिन्न अदालती कार्यवाही में शामिल है।

न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (जेएमएफसी) ने मुआवजे के लिए पत्नी के मामले को खारिज कर दिया। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने पाया कि जेएमएफसी ने सबूतों और तथ्यों पर उचित परिप्रेक्ष्य में विचार नहीं किया और उसके भरण-पोषण के साथ-साथ मकान का किराया भी मंजूर कर लिया।

इसलिए वर्तमान संशोधन आवेदन दायर किया गया।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अपीलीय अदालत तर्क की एक पंक्ति में ट्रायल कोर्ट के सुविचारित फैसले से असहमत नहीं हो सकती। उन्होंने तर्क दिया कि तलाक की याचिका में दीवानी अदालत का कोई क्रूरता और परित्याग नहीं होना आपराधिक अदालत के लिए बाध्यकारी है।

याचिकाकर्ता की पत्नी ने दावा किया कि वह दूसरी पत्नी और बच्चों के साथ रह रहा है और उसे छोड़ दिया है।

अदालत ने कहा कि अपीलीय अदालत को निर्णय लिखना है जैसे कि मामला उसके समक्ष ट्रायल है। निर्णय में दृढ़ संकल्प, निर्णय और न्यायालय द्वारा जोड़े गए कारणों के लिए सभी बिंदु शामिल होने चाहिए। अपीलीय अदालत ने जो कारण बताया है, उस पर हस्ताक्षर करके सबूतों की फिर से पुनर्विचार करना होगा।

अदालत ने कहा,

"अपीलीय अदालत को निर्णय लिखना है जैसे कि यह उसके समक्ष ट्रायल है। इसके कारणों को दर्ज करना होगा। अपील में निर्णय लिखना निर्णय को फिर से लिखना है। अपीलीय अदालतें भी नियमों के तहत शासित होती हैं, जिनमें ट्रायल कोर्ट के निर्णय और आदेश पर पुनर्विचार के मानक शामिल हैं। इसे सबूतों की फिर से सराहना करनी होगी और अपने निष्कर्ष का कारण बताना होगा। अपीलीय न्यायालय को कारण बताना होगा यदि वह ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों से असहमत है।

अदालत ने कहा कि सबूतों, रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री और उचित परिप्रेक्ष्य में सामने आए तथ्यों पर विचार करने में विफल रहने के बारे में केवल लाइन लिखना कानून में गलत है।

अदालत ने कहा कि न्यायाधीश ने जेएमएफसी द्वारा पारित तर्कपूर्ण आदेश से असहमत होने का कोई कारण नहीं बताया, सिवाय लाइन के कारण कि घरेलू हिंसा को साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं।

अदालत ने कहा कि घरेलू हिंसा डीवी एक्ट के तहत भरण-पोषण आवेदन पर विचार करने के लिए पूर्व-आवश्यकता है।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता की पत्नी 2005 से उसके साथ नहीं रहती है और जब वह साझा घर में रह रही है तो उसने कभी घरेलू हिंसा की शिकायत नहीं की।

अदालत ने पाया कि जेएमएफसी ने घरेलू हिंसा के बारे में तथ्यों, सबूतों और कानून पर विस्तार से चर्चा की। जेएमएफसी का आदेश तर्कसंगत है और प्रतिवादी-पत्नी घरेलू हिंसा साबित करने में विफल रही।

केस नंबर- क्रिमिनल रिवीजन एप्लीकेशन नंबर 36/2020

केस टाइटल- ए बनाम बी

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें