आरोपी के खिलाफ अस्पष्ट आरोप के आधार पर दी गई जमानत रद्द नहीं की जा सकती: आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि अगर किसी ठोस सबूत के बिना आरोपी के खिलाफ अस्पष्ट आरोप हैं तो दी गई जमानत को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439 (2) के तहत रद्द नहीं किया जा सकता है।

पूरा मामला

आरोपी को मिली जमानत रद्द करने के लिए सीआरपीसी की धारा 439 (2) के तहत आपराधिक याचिका दायर की गई थी। यह डबल मर्डर का मामला है।

एक मृतक की पत्नी ने उक्त अपराध में आरोपी को दी गई उक्त जमानत को इस आधार पर रद्द करने के लिए याचिका दायर की कि दो पूर्व जमानत आवेदनों के खारिज होने के बाद जमानत देने के लिए परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं हुआ है।

इसके अलावा, उसने आरोप लगाया कि आरोपी अपने आदमियों के माध्यम से गवाहों को धमका रहे हैं और जांच की प्रक्रिया में हस्तक्षेप कर रहे हैं और अभियोजन पक्ष के सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने का प्रयास कर रहे हैं।

राज्य के अतिरिक्त लोक अभियोजक ने प्रस्तुत किया कि एक शर्त लगाई गई थी कि आरोपी गांव में प्रवेश नहीं करेगा और आरोपी उक्त शर्त का पालन कर रहा है।

उन्होंने यह भी कहा कि जांच पूरी हो चुकी है और लगभग 48 गवाहों से पूछताछ की जा चुकी है और चार्जशीट दाखिल करने के लिए केवल फोरेंसिक साइंस रिपोर्ट का इंतजार है।

कोर्ट का फैसला

वर्तमान मामले में अदालत ने पाया कि तीसरे जमानत आवेदन में, जिसे अनुमति दी गई थी, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने नोट किया कि कुछ पुलिस कर्मियों को गांव में तैनात किया गया है क्योंकि आरोपी के परिवार के सदस्यों को खतरा है। और उन्होंने आगे कहा कि गवाहों से पूछताछ की गई, तो आरोपी को जांच में हस्तक्षेप करने का कोई मौका नहीं मिलेगा। जांच के स्तर के आधार पर आरोपी को जमानत दे दी गई।

न्यायमूर्ति चीकाती मानवेंद्रनाथ रॉय ने रघुबीर सिंह बनाम बिहार राज्य, 1986 पर भरोसा किया, जहां जमानत रद्द करने के उदाहरण दिए गए थे;

"(i) आरोपी समान आपराधिक गतिविधि में लिप्त होकर अपनी स्वतंत्रता का दुरुपयोग करता है, (ii) जांच के दौरान हस्तक्षेप करता है, (iii) साक्ष्य या गवाहों के साथ छेड़छाड़ करने का प्रयास करता है, (iv) गवाहों को धमकाता है या समान गतिविधियों में लिप्त होता है जिससे सुचारू रूप से जांच बाधित होगी , (v) उसके दूसरे देश में भागने की संभावना है, (vi) भूमिगत होकर या जांच एजेंसी के लिए अनुपलब्ध होने से खुद को दुर्लभ बनाने का प्रयास करता है और (vii) अपने ज़मानत की पहुंच से बाहर खुद को रखने का प्रयास करता है, आदि।"

इसके अलावा, म्याकला धर्मराजम और अन्य बनाम तेलंगाना राज्य, 2020 में, कथित शिकायत कि आरोपी गवाहों को प्रभावित कर रहे थे, को अस्पष्ट माना गया क्योंकि उस प्रभाव के लिए एक सर्वव्यापी आरोप लगाने के अलावा इसे प्रमाणित करने के लिए कोई सामग्री नहीं थी और दी गई जमानत रद्द नहीं की गई थी।

अदालत ने माना कि गवाहों को धमकाने का प्रयास करने वाला आरोपी बिना किसी वैध आधार के अस्पष्ट आरोप लगा रहा है। पुलिस या जांच एजेंसी के संज्ञान में ऐसा कुछ भी नहीं लाया गया कि आरोपी ने जांच के दौरान हस्तक्षेप किया हो। इसलिए आपराधिक याचिका खारिज कर दी गई।

केस का शीर्षक: वड्डू लक्ष्मीदेवम्मा @ लक्ष्मी देवी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइव लॉ (एपी) 20

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: