किसी स्थान पर कार्रवाई के कारण का संग्रहण ए एंड सी एक्‍ट की धारा 11 के प्रयोजन के लिए क्षेत्राधिकार निर्धारित करने के लिए विचार नहीं है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने माना है कि किसी ठोस कानूनी कार्रवाई को आगे बढ़ाने के लिए किसी स्थान पर कार्रवाई के कारण का संग्रहण ए एंड सी एक्ट की धारा 11 के प्रयोजनों के लिए क्षेत्राधिकार निर्धारित करने के लिए विचार नहीं है।

जस्टिस मनोज कुमार ओहरी की पीठ ने दोहराया कि मध्यस्थता का स्थान मध्यस्थता की सीट होगी, जब समझौते में यह दिखाने के लिए कोई विपरीत संकेत मौजूद नहीं है कि मध्यस्थता की जगह को मध्यस्थता की सीट बनाने का इरादा नहीं था।

यह माना गया कि मध्यस्थता की सीट का पदनाम मध्यस्थता समझौते के संबंध में सभी आवेदनों पर निर्णय लेने के लिए मध्यस्थता की सीट पर न्यायालयों पर विशेष क्षेत्राधिकार प्रदान करने के समान है और जिस स्थान पर कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ वह तब प्रासंगिक नहीं होगा जब कोई अन्य स्थान को मध्यस्थता की सीट के रूप में नामित किया गया है।

तथ्य

प्रतिवादी ने कुछ सिविल और संरचना कार्यों के संबंध में याचिकाकर्ता के पक्ष में 19.03.2021 को एक आशय पत्र (एलओआई) (समझौता) जारी किया। समझौते में एक मध्यस्थता खंड शामिल था और फरीदाबाद को 'मध्यस्थता के स्थान' के रूप में नामित किया गया था।

समझौते के तहत याचिकाकर्ता द्वारा किए गए कार्य के संबंध में पक्षों के बीच विवाद उत्पन्न हुआ। याचिकाकर्ता ने 07.04.2023 को कानूनी नोटिस जारी कर अंतिम बिल के विरुद्ध भुगतान की मांग की।

इस पत्र के जवाब में, प्रतिवादी ने एक उत्तर जारी कर याचिकाकर्ता को उसके द्वारा एकमात्र मध्यस्थ की नियुक्ति के बारे में सूचित किया।

हालांकि, प्रत्युत्तर नोटिस में, याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी द्वारा एकमात्र मध्यस्थ की नियुक्ति पर आपत्ति जताई और अंततः मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए ए एंड सी एक्ट की धारा 11 के तहत एक आवेदन दायर किया।

‌निष्कर्ष

कोर्ट ने कहा कि समझौते के खंड 31.16 में प्रावधान है कि मध्यस्थता का स्थान फरीदाबाद होगा। यह देखा गया कि समझौते में कोई अन्य विपरीत संकेत नहीं है जो उस स्थान को मध्यस्थता की सीट बनने से रोक सके।

न्यायालय ने दोहराया कि मध्यस्थता का स्थान मध्यस्थता का स्थान होगा जब समझौते में यह दिखाने के लिए कोई विपरीत संकेत मौजूद नहीं है कि मध्यस्थता का स्थान मध्यस्थता का स्थान होने का इरादा नहीं था। यह माना गया कि मध्यस्थता की सीट का पदनाम मध्यस्थता समझौते के संबंध में सभी आवेदनों पर निर्णय लेने के लिए मध्यस्थता की सीट पर न्यायालयों पर विशेष क्षेत्राधिकार प्रदान करने के समान है और जिस स्थान पर कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ वह तब प्रासंगिक नहीं होगा जब कोई अन्य स्थान को मध्यस्थता की सीट के रूप में नामित किया गया है।

न्यायालय ने माना कि किसी ठोस कानूनी कार्रवाई को आगे बढ़ाने के लिए किसी स्थान पर कार्रवाई के कारण का संचय ए एंड सी अधिनियम की धारा 11 के प्रयोजनों के लिए क्षेत्राधिकार निर्धारित करने के लिए विचार नहीं है।

तदनुसार, न्यायालय ने माना कि मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए याचिका पर विचार करना उसके क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में नहीं है। न्यायालय ने पक्षों को उचित अदालत से संपर्क करने की स्वतंत्रता दी।

केस टाइटल: जीआर बिल्डर्स बनाम मेट्रो स्पेशलिटी हॉस्पिटल्स प्राइवेट लिमिटेड, एआरबी पी 628/2023

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें