हमें ऐसे जज चाहिए, जो समय की राजनीतिक हवाओं के सामने सीधे खड़े रह सकें: जस्टिस उज्ज्वल भुइयां

सुप्रीम कोर्ट जज जस्टिस उज्ज्वल भुइयां ने शनिवार को कहा कि स्वतंत्र न्यायपालिका सुनिश्चित करने के लिए ऐसे जजों की ज़रूरत है, जो समय की राजनीतिक हवाओं के सामने सीधे खड़े रह सकें।

जस्टिस भुइयां ने इस बात पर ज़ोर देते हुए न्यायपालिका को आगाह किया कि उसे व्यक्तिगत स्वतंत्रता से इनकार और मानवाधिकारों के उल्लंघन को सही ठहराने के लिए बहुत ज़्यादा झुकते हुए नहीं देखा जाना चाहिए कि संविधान में कोई भी तोड़-मरोड़ संवैधानिक नैतिकता का उल्लंघन है।

एक सार्वजनिक कार्यक्रम में बोलते हुए जस्टिस भुइयां ने इस बात पर ज़ोर दिया कि अदालतों को यह सुनिश्चित करने के लिए सतर्क रहना चाहिए कि संवैधानिक मूल्यों को कमज़ोर न किया जाए।

उन्होंने कहा,

"जजों को स्वतंत्रता से इनकार और मानवाधिकारों के उल्लंघन को सही ठहराने के लिए बहुत ज़्यादा झुकते हुए नहीं देखा जाना चाहिए। अगर संविधान को तोड़ा-मरोड़ा जाता है तो 'संवैधानिक नैतिकता' का उल्लंघन होता है।"

संवैधानिक लोकतंत्र के लिए न्यायिक स्वतंत्रता की केंद्रीयता पर ज़ोर देते हुए जस्टिस भुइयां ने कैरोलिन कैनेडी की इस बात का ज़िक्र किया कि लोकतंत्र और कानून के शासन की रक्षा के लिए एक स्वतंत्र न्यायपालिका बहुत ज़रूरी है।

इसके लिए उन्होंने कहा,

सिस्टम को ऐसे जजों की ज़रूरत है "जो समय की राजनीतिक हवाओं के सामने सीधे खड़े रह सकें"।

जस्टिस भुइयां ने कहा,

"जैसा कि कैरोलिन कैनेडी ने कहा था, हमारे लोकतंत्र और कानून के शासन की रक्षा के लिए एक स्वतंत्र न्यायपालिका बहुत ज़रूरी है। इसके लिए हमें ऐसे जज चाहिए जो समय की राजनीतिक हवाओं के सामने सीधे खड़े रह सकें।"

भारत के पहले चीफ जस्टिस, जस्टिस हरिलाल जेकिसुंदास कानिया के उद्घाटन भाषण को याद करते हुए जस्टिस भुइयां ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट को एक ऐसी संस्था के रूप में देखा गया, जो पार्टी की राजनीति से मज़बूत और अलग रहेगी।

उन्होंने न्यायिक निष्पक्षता की मूलभूत अपेक्षा को दोहराते हुए कहा,

"यह सरकार में बदलावों से अप्रभावित है। इसकी सभी के लिए सद्भावना और सहानुभूति है, लेकिन किसी से भी जुड़ी नहीं है।"

जस्टिस भुइयां ने भारतीय संविधान की स्थायी शक्ति पर भी यह देखते हुए विचार किया कि इसने हाशिये पर पड़े लोगों को मुख्यधारा में लाकर, गरिमा प्रदान करके और आवाज़हीन लोगों को आवाज़ देकर समय की कसौटी पर खरा उतरा है।

उन्होंने कहा,

"इसने हमें आगे का रास्ता दिखाया है। हमें अपने संविधान की रक्षा के लिए हमेशा सतर्क रहना चाहिए।"

यह आलोचना कि गैर-चुने हुए जज विधायिका द्वारा पारित कानूनों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते, इसका कोई आधार नहीं है, अपने संबोधन में जस्टिस भुइयां ने कहा कि न्यायिक पुनर्विचार के उपकरण को चुने हुए प्रतिनिधियों के काम में "गैर-चुने हुए जजों" द्वारा हस्तक्षेप के रूप में लेबल करने का "कोई कानूनी या संवैधानिक आधार नहीं है।"

पुणे के ILS लॉ कॉलेज में "संवैधानिक नैतिकता और लोकतांत्रिक शासन" विषय पर लेक्चर देते हुए जस्टिस भुयान ने कहा कि संसद द्वारा पास किए गए कानूनों की वैधता की जांच करने की सुप्रीम कोर्ट की शक्ति सीधे संविधान से ही मिलती है और यह लोकतांत्रिक शासन का एक ज़रूरी हिस्सा है।

जस्टिस भुयान ने कहा,

"यह आलोचना कि संवैधानिक अदालतों के गैर-चुने हुए जजों को लोगों के चुने हुए प्रतिनिधियों द्वारा कानून बनाने में दखल नहीं देना चाहिए, इसका कोई कानूनी या संवैधानिक आधार नहीं है।"

उन्होंने आगे कहा,

"संविधान ने सुप्रीम कोर्ट को यह जांचने की शक्ति दी कि संसद द्वारा बनाया गया कानून संवैधानिक ज़रूरतों के मुताबिक है या नहीं। अगर नहीं, तो न्यायिक समीक्षा की शक्ति का इस्तेमाल करके ऐसे कानून को रद्द कर दिया जाए।"

उनकी टिप्पणियों में सांसदों की कड़ी आलोचना का ज़िक्र था, जिन्होंने NJAC के फैसले के बाद इसे गैर-चुने हुए जजों का "तानाशाही" बताया, जिन्होंने संवैधानिक संशोधन और संसद के एक अधिनियम के माध्यम से व्यक्त "लोगों की इच्छा" को नज़रअंदाज़ कर दिया।

जस्टिस भुयान ने इस विचार का जवाब देते हुए कोर्ट के अधिकार को संविधान के डिज़ाइन में मज़बूती से स्थापित किया, इस बात पर ज़ोर दिया कि "सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक समीक्षा की शक्ति का इस्तेमाल किया, जो संविधान ने उसे दी है।"

जस्टिस भुयान ने बताया कि कैसे संस्थापकों ने ज़रूरी शासन सिद्धांतों को स्थापित करने और अनियंत्रित शक्ति को रोकने के लिए "संसदीय संप्रभुता पर संवैधानिक सर्वोच्चता" को चुना।

उन्होंने "संवैधानिक नैतिकता" को लोकतांत्रिक शासन की आत्मा बताया, यह सुनिश्चित करते हुए कि संस्थाएं "संख्या, अधिकार और शक्ति के बल पर" काम करने के बजाय संवैधानिक मूल्यों का पालन करें।

उन्होंने कहा,

“संवैधानिक नैतिकता का मतलब है कि देश पर कानून का शासन हो, न कि लोगों का। एक स्वतंत्र न्यायपालिका न केवल यह सुनिश्चित करने के लिए ज़रूरी है कि कानून का शासन कायम रहे, बल्कि यह लोकतांत्रिक शासन के लिए भी केंद्रीय है।”

इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन बनाम स्टेट ऑफ़ केरल, (2019) 11 SCC 1, जिसे 'सबरीमाला मंदिर केस' के नाम से जाना जाता है, उसका हवाला देते हुए, जिसमें कोर्ट ने सभी उम्र की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश की अनुमति दी थी, यह मानते हुए कि 'भक्ति में लिंग भेदभाव नहीं हो सकता', जस्टिस भुयान ने 'संवैधानिक नैतिकता' शब्द की असली विशेषताओं को बताया।

उन्होंने कहा,

"जब मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है तो 'नैतिकता' शब्द का स्वाभाविक रूप से मतलब 'संवैधानिक नैतिकता' होता है और संवैधानिक अदालतों द्वारा लिया गया कोई भी विचार अंततः इस 'संवैधानिक नैतिकता' की अवधारणा के सिद्धांतों और मूल सिद्धांतों के अनुरूप होना चाहिए, जिसे संविधान से समर्थन मिलता है।" यह लोकप्रिय आवाज़ों से प्रभावित नहीं होना चाहिए।

जज ने ऐतिहासिक केशवानंद भारती मामले में स्थापित "बुनियादी संरचना सिद्धांत" के विकास पर प्रकाश डाला, जो कोर्ट को उन संवैधानिक संशोधनों को अमान्य करने का अधिकार देता है, जो संविधान की मूल पहचान को नष्ट करते हैं। उन्होंने कहा कि इस सिद्धांत और अन्य सिद्धांतों के माध्यम से, लोकतंत्र, धर्मनिरपेक्षता, कानून का शासन और महत्वपूर्ण रूप से, न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायिक समीक्षा जैसे सिद्धांत अब संविधान की आवश्यक विशेषताओं के रूप में "मज़बूती से स्थापित" हो गए।

अपने समापन भाषण में जस्टिस भुयान ने संविधान सभा के समापन सत्र से डॉ. राजेंद्र प्रसाद के शब्दों का उल्लेख किया, जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया कि लोकतांत्रिक संस्थानों की सफलता उन लोगों की इच्छा पर निर्भर करती है, जो उन्हें चलाते हैं कि वे अलग-अलग दृष्टिकोणों का सम्मान करें और समझौता और सामंजस्य की क्षमता दिखाएं।