BREAKING| 'मुनंबम ज़मीन वक्फ की ज़मीन नहीं है': सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के ऐलान पर रोक लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने केरल हाईकोर्ट के इस ऐलान पर रोक लगाई कि मुनंबम प्रॉपर्टी वक्फ की ज़मीन नहीं है और 27 जनवरी तक ज़मीन के मामले में स्टेटस को बनाए रखने का आदेश दिया।

हालांकि, जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस उज्जल भुयान की बेंच ने साफ किया कि उसने हाईकोर्ट की उस बात पर रोक नहीं लगाई, जिसमें मुनंबम में 404.76 एकड़ की प्रॉपर्टी के स्टेटस और हद की जांच के लिए एक मेंबर वाला कमीशन ऑफ इंक्वायरी बनाने के राज्य सरकार के फैसले को सही ठहराया गया।

कोर्ट ने हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ केरल वक्फ संरक्षण वेदी की तरफ से फाइल की गई स्पेशल लीव पिटीशन पर नोटिस जारी करते हुए यह अंतरिम आदेश दिया।

शुरू में, याचिकाकर्ता की तरफ से सीनियर एडवोकेट हुज़ेफ़ा अहमदी ने, जिनकी मदद AoR अब्दुल्ला नसीह ने की, कहा कि वक्फ डीड की वैलिडिटी के बारे में हाईकोर्ट की बातें गलत थीं, क्योंकि यह मुद्दा नहीं था। रिट याचिका में सिर्फ़ राज्य के इंक्वायरी कमीशन के गठन को चुनौती दी गई और वक्फ डीड की वैलिडिटी और ज़मीन के नेचर से जुड़े मुद्दे पूरी तरह से वक्फ ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र में आते हैं। उन्होंने यह भी बताया कि ज़मीन को वक्फ के तौर पर नोटिफ़िकेशन को चुनौती देने वाली कार्रवाई वक्फ ट्रिब्यूनल के सामने पेंडिंग है। इसलिए अहमदी ने तर्क दिया कि हाई कोर्ट ने उन सवालों पर विचार करके गलती की।

अहमदी ने कहा:

"मैं कमिश्नर ऑफ़ इन्क्वायरी की इस इन्क्वायरी को चैलेंज करने के लिए रिट कोर्ट गया, यह कहने के लिए कि वक्फ एक्ट की धारा 85, 83 और 7 के तहत बने बार के आधार पर यह तय करने का अधिकार सिर्फ़ वक्फ ट्रिब्यूनल के पास है। डिवीज़न बेंच क्या करती है, वह मेरे वक्फ डीड को देखती है और बताती है कि यह वक्फ नहीं बल्कि एक गिफ्ट है।"

राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट जयदीप गुप्ता ने याचिकाकर्ता का विरोध करते हुए कहा कि यह एक ऑर्गनाइज़ेशन था जो सिर्फ़ एक थर्ड पार्टी था। उन्होंने बताया कि संबंधित वक्फ के मुत्तवल्ली ने हाईकोर्ट का दरवाज़ा नहीं खटखटाया या इन्क्वायरी कमीशन के गठन से नाराज़ नहीं थे और याचिकाकर्ता कार्यवाही से अनजान था।

गुप्ता: "मेरे जानकार दोस्त ने यह नहीं बताया कि यह एक PIL है। यह मुत्तवल्ली नहीं है जो आगे आया और कहा कि यह एक वक्फ प्रॉपर्टी है। वह एक नाराज़ व्यक्ति होने का दावा करता है।"

गुप्ता ने आगे कहा कि जांच कमीशन ने अपनी रिपोर्ट राज्य सरकार को पहले ही सौंप दी है। लोकस के बारे में अहमदी ने कहा कि याचिकाकर्ता का वक्फ की सुरक्षा में रिप्रेजेंटेटिव इंटरेस्ट है। उन्होंने कहा कि वक्फ के मुत्तवल्ली ने दूसरी पार्टियों का साथ दिया।

ज़मीन के मौजूदा निवासियों की ओर से सीनियर एडवोकेट वी चिताम्बरेश ने कहा कि याचिका बेकार हो गई, क्योंकि कमीशन ने अपनी रिपोर्ट पहले ही सरकार को दी है। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि मौजूदा निवासी गरीब मछुआरे हैं और उनकी प्रॉपर्टी, जो लंबे समय से उनके कब्ज़े में थीं, उसको अचानक 2019 में वक्फ के तौर पर नोटिफाई करने से पहले उनकी बात नहीं सुनी गई। निवासियों के एक और ग्रुप की ओर से सीनियर एडवोकेट मनिंदर सिंह ने कहा कि एक सिविल कोर्ट का आदेश था कि ज़मीन वक्फ की ज़मीन नहीं है।

सुनवाई के दौरान, बेंच ने हैरानी जताई कि क्या हाईकोर्ट ज़मीन के कैरेक्टर के सवाल पर विचार करने के लिए सही फोरम है, क्योंकि कार्रवाई ट्रिब्यूनल के सामने पेंडिंग है।

जस्टिस मिश्रा ने अहमदी से कहा,

"रिट पिटीशन फाइल करने से पहले की तुलना में अब आपकी हालत और खराब हो गई... यहां सवाल यह है कि अगर कोर्ट इस नतीजे पर पहुंचता है कि रिट याचिका मेंटेनेबल नहीं है तो वह वहीं रुक सकते थे...वह अपने दायरे से बहुत आगे निकल गए।"

जस्टिस भुयान ने भी ऐसी ही राय जाहिर की। साथ ही पूछा कि क्या इन मामलों पर फैसला करने के लिए हाईकोर्ट सही फोरम हो सकता है।

उन्होंने कहा:

"क्या रिट कोर्ट इन सब बातों में जा सकता है?...वह इन सब बातों में जाने के बजाय सिंगल जज के ऑर्डर को रद्द कर सकते थे। किसी ने इसके लिए नहीं कहा... वह बहुत आगे निकल गए। स्टेट गवर्नमेंट को इन सबको चैलेंज करना चाहिए था। इस ऑर्डर ने आपकी [प्ली] को बेकार कर दिया।"

बेंच ने ऑर्डर में यह कहा:

"मामले पर विचार करने की जरूरत है। 27 जनवरी से शुरू होने वाले हफ्ते में रिटर्न करने वाला नोटिस जारी करें। इस बीच विवादित जजमेंट में यह घोषणा कि जिस प्रॉपर्टी पर सवाल है वह वक्फ का सब्जेक्ट मैटर नहीं है, उस पर रोक रहेगी, और इस बारे में स्टेटस को बनाए रखा जाएगा।"

केरल स्टेट वक्फ बोर्ड की ओर से एडवोकेट सुभाष चंद्रन के. ने नोटिस लिया। केरल के स्टैंडिंग काउंसिल एडवोकेट सीके शशि ने राज्य की ओर से नोटिस स्वीकार किया।

Case Details: KERALA WAQF SAMRAKSHANA VEDHI (REGISTERED) Vs. STATE OF KERALA | Diary No. 66064 / 2025