IPC की धारा 498ए के तहत मामला दायर करने से पहले अनिवार्य प्रारंभिक जांच की मांग वाली याचिका खारिज

सुप्रीम कोर्ट ने वह जनहित याचिका खारिज की, जिसमें वैवाहिक मामलों में सभी पक्षों के लिए संतुलित सुरक्षा, भारतीय दंड संहिता (IPC) धारा 498ए/घरेलू हिंसा के मामलों को दायर करने से पहले अनिवार्य प्रारंभिक जांच और झूठी शिकायतों के खिलाफ कानूनी सुरक्षा की मांग की गई।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने मामले की सुनवाई की।

जनहित याचिका खारिज करते हुए खंडपीठ ने कहा,

"हमें IPC धारा 498ए, जिसे अब BNS की धारा 84 के रूप में पढ़ा जाता है, के पीछे विधायी नीति/अधिदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं दिखता। यह दलील कि ऐसा प्रावधान अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है, पूरी तरह से गलत और गलत दिशा में निर्देशित है। संविधान का अनुच्छेद 15 स्पष्ट रूप से महिलाओं, बच्चों की सुरक्षा के लिए एक विशेष कानून बनाने का अधिकार देता है। यह आरोप कि प्रावधान का दुरुपयोग किया जा रहा है, अस्पष्ट और भ्रामक है, क्योंकि संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए इसके संबंध में कोई राय नहीं बनाई जा सकती। यह कहना पर्याप्त है कि इस तरह के आरोप की मामले-दर-मामला आधार पर जांच की जा सकती है।"

याचिकाकर्ता की इस दलील पर कि कुछ प्रावधानों (जैसे IPC की धारा 498ए) का महिलाओं द्वारा दुरुपयोग किया जा रहा है, जस्टिस कांत ने मौखिक रूप से कहा कि इस तरह का व्यापक बयान नहीं दिया जा सकता। जज ने कहा कि दुरुपयोग की संभावना हो सकती है, लेकिन महिलाओं की सुरक्षा और महिला सशक्तीकरण को आगे बढ़ाने के लिए बनाए गए प्रावधान पर इस तरह से हमला नहीं किया जाना चाहिए।

जस्टिस कांत ने टिप्पणी की,

"हम समझते हैं कि यह एक मसालेदार खबर है कि IPC की धारा 498ए का दुरुपयोग किया जा रहा है। दुरुपयोग के उदाहरण कहां हैं?"

याचिकाकर्ता के वकील ने जब दावा किया कि याचिका में उदाहरणों का हवाला दिया गया तो उन्हें बताया गया कि याचिकाकर्ता को पीड़ित पक्षों को न्यायालय में जाने देना चाहिए।

वकील ने बताया कि भारत में घरेलू हिंसा के मामले केवल महिलाओं द्वारा ही दर्ज किए जा सकते हैं, जबकि अन्य देशों में कोई भी ऐसे मामले दर्ज कर सकता है, तो जस्टिस कांत ने पलटवार करते हुए कहा,

"और इसलिए हमें कानून बनाना चाहिए? हम अपनी संप्रभुता बनाए रखते हैं। हमें अन्य देशों का अनुसरण क्यों करना चाहिए? उन्हें हमारे देश का अनुसरण करना चाहिए!"

जहां तक ​​याचिकाकर्ता ने दिशा-निर्देश (भरण-पोषण आदि के संबंध में) तैयार करने की मांग की, जज ने कहा कि प्रत्येक मामले को उसके विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर तय किया जाना चाहिए। मांगी गई राहतों पर नाराजगी व्यक्त करते हुए जस्टिस कांत ने वकील से आगे पूछा कि क्या वह व्यापक बयान दे सकती हैं कि दहेज के कारण महिलाओं के उत्पीड़न का एक भी मामला नहीं है।

जज ने कहा,

"जहां पति या उसके परिवार को पीड़ित किया गया, वहां कानून को उसी के अनुसार काम करना चाहिए। अगर महिला को परेशान किया गया तो इस कानून को उसके बचाव में भी आना चाहिए। तो प्रावधान में क्या गलत है?"

हालांकि वकील ने राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो से एकत्र किए गए डेटा को अदालत के सामने रखने की मांग की, लेकिन जस्टिस कांत ने कहा कि पीठ डेटा के आधार पर जाने के लिए इच्छुक नहीं है और इसे किसी विशेष मामले में बेहतर तरीके से इस्तेमाल किया जाएगा, जहां किसी प्रावधान का दुरुपयोग किया गया हो।

इसके बाद याचिकाकर्ता के वकील ने अधिक व्यापक डेटा के साथ बेहतर याचिका दायर करने की अनुमति के साथ याचिका वापस लेने की अनुमति मांगी। हालांकि, खंडपीठ ने मना कर दिया।

जस्टिस कांत ने वकील से कहा कि केवल कुछ मामलों के कारण मंच का दुरुपयोग न करें।

उन्होंने कहा,

"अगर आपके पास आज अदालत में बैठने का धैर्य है तो आप पाएंगे कि एक ऐसा मामला है जहां महिला का पति ने सिर काट दिया है। क्या आप चाहते हैं कि हम वहां "दुरुपयोग" [प्रस्तुति] लागू करें? आप क्या बात कर रहे हैं? आप भारतीय समाज को जानते हैं। आप चाहते हैं कि हम कानून को खत्म कर दें? बहुत दुर्भाग्यपूर्ण!"

भरण-पोषण के मामलों के निर्णय के लिए समय-सीमा निर्धारित करने के लिए याचिकाकर्ता की प्रार्थना के संबंध में खंडपीठ ने कहा कि मामलों के शीघ्र निपटान के लिए अतिरिक्त बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होगी, जिससे वित्तीय बोझ बढ़ेगा, जिसे वहन करने की क्षमता राज्य-दर-राज्य अलग-अलग होगी।

अंततः, यह निष्कर्ष निकाला गया कि याचिकाकर्ता न्यायालय से नीतिगत मामलों पर विधायी निर्णय लेने की अपेक्षा कर रहा था, जो संसद का विशेषाधिकार है। तदनुसार, जनहित याचिका खारिज कर दी गई।

NGO जनश्रुति (पीपुल्स वॉयस) द्वारा एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड साधना संधू के माध्यम से दायर जनहित याचिका में निम्नलिखित राहत मांगी गई:

(1) भरण-पोषण प्रदान करने के लिए दिशा-निर्देश तैयार करना तथा CrPC की धारा 125-128, हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 24 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 में संबंधित प्रावधानों को लिंग-तटस्थ घोषित करना।

(2) वैवाहिक विवादों में शामिल सभी व्यक्तियों के लिए संतुलित सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए IPC की धारा 498ए में संशोधन करना।

(3) IPC की धारा 498ए, CrPC की 125 और घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 के तहत मामले दर्ज करने से पहले अनिवार्य प्रारंभिक जांच और साक्ष्य सत्यापन करना।

(4) वैवाहिक अपराधों के झूठे आरोप में फंसे व्यक्तियों को मुआवजा देने के लिए तंत्र की स्थापन करना।

(5) भरण-पोषण प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करना और भरण-पोषण और गुजारा भत्ता दावों को हल करने के लिए अदालतों द्वारा सख्त समयसीमा (90 दिन) का पालन करना।

(6) शिक्षित जीवनसाथी के लिए भरण-पोषण अवधि को दो वर्ष तक सीमित करना, जिससे वे आत्मनिर्भर बन सकें।

(7) मध्यस्थता और सुलह को बढ़ावा देना तथा विवादों को सुलझाने के लिए प्रमाणित वैवाहिक मध्यस्थों की नियुक्ति के पहले चरण के रूप में मध्यस्थता को अनिवार्य बनाना, जिसमें सौहार्दपूर्ण समाधान की सुविधा शामिल है।

(8) कुशलतापूर्वक और सहानुभूतिपूर्वक मामलों को संभालने के लिए बहु-विषयक वैवाहिक समर्पित विशेषज्ञता मंच बनाने के लिए विशेष वैवाहिक मध्यस्थता न्यायालयों की स्थापना करना।

(9) IPC की धारा 182 के तहत झूठी शिकायतें दर्ज करने के लिए दंड की शुरूआत सहित कानूनी सुरक्षा और जवाबदेही में वृद्धि करना।

(10) सभी भरण-पोषण और गुजारा भत्ता मामलों में मानकीकृत वित्तीय प्रकटीकरण प्रारूपों का प्रवर्तन करना।

(11) देरी को कम करने और पहुंच बढ़ाने के लिए ऑनलाइन फाइलिंग, वर्चुअल सुनवाई और डिजिटल केस प्रबंधन प्रणाली की सुविधा करना।

(12) कानूनी साक्षरता और प्रशिक्षण को बढ़ावा देना और जन जागरूकता, वैवाहिक कानूनों के जिम्मेदार उपयोग और दुरुपयोग के परिणामों के लिए अभियान चलाना।

(13) लैंगिक संवेदनशीलता और निष्पक्ष प्रवर्तन प्रथाओं पर कानून प्रवर्तन और न्यायपालिका के लिए विशेष प्रशिक्षण का प्रावधान करना।

(14) संबंधित मामलों का एकीकरण ताकि एक ही पक्ष के बीच सभी वैवाहिक विवादों का निपटारा एक ही समेकित कार्यवाही में किया जा सके।

(15) झूठे आरोपों के लिए राहत और झूठी शिकायतों के पीड़ितों को उनकी गरिमा और प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए मुआवजा।

केस टाइटल: जनश्रुति (पीपुल्स वॉयस) बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य, डायरी नंबर 2152-2025