सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के दोषियों की सज़ा को लापरवाही से निलंबित करने पर झारखंड हाईकोर्ट की आलोचना की, दोषियों को आत्मसमर्पण का आदेश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (10 नवंबर) को हत्या के दोषी तीन व्यक्तियों को ज़मानत देने के लिए झारखंड हाईकोर्ट की कड़ी आलोचना की। साथ ही कहा कि हाईकोर्ट ने एक अस्पष्ट और अतार्किक आदेश पारित किया, जिसमें केवल यह कहा गया कि उनके खिलाफ आरोप "सामान्य और व्यापक प्रकृति के" हैं।

कोर्ट ने झारखंड सरकार द्वारा नोटिस दिए जाने के बावजूद कार्यवाही से अनुपस्थित रहने पर भी गंभीरता से विचार किया। इसके अलावा, कोर्ट ने इस बात पर भी आश्चर्य व्यक्त किया कि राज्य ने सज़ा के निलंबन को चुनौती नहीं दी।

हाईकोर्ट द्वारा सज़ा का निलंबन आदेश रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने दोषियों को 24 घंटे के भीतर यानी आज तक जेल प्रशासन के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया, अन्यथा उनके खिलाफ गैर-ज़मानती गिरफ्तारी वारंट जारी किया जाएगा। साथ ही हाईकोर्ट को निर्देश दिया गया कि आत्मसमर्पण प्रमाणपत्र प्रस्तुत करने के बाद सज़ा के निलंबन की मांग करने वाली उनकी याचिकाओं पर फिर से सुनवाई की जाए।

अदालत ने रजिस्ट्री से कहा,

"इस आदेश की कॉपी जल्द-से-जल्द झारखंड हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस को भेजी जाए। यह एक ऐसा मामला है, जिस पर चीफ जस्टिस को तुरंत गौर करना चाहिए।"

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने कहा,

"इस मामले में हाईकोर्ट ने क्या किया है! हाईकोर्ट ने बस दोषियों और राज्य की ओर से प्रस्तुत दलीलों को संक्षेप में दर्ज किया और कहा कि आरोप सामान्य और सर्वव्यापी हैं।"

उन्होंने आगे कहा,

"झारखंड राज्य को इस कोर्ट द्वारा जारी नोटिस की तामील होने के बावजूद, उसने इस कोर्ट के समक्ष उपस्थित न होने का फैसला किया... यह बहुत ही परेशान करने वाला और दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि हम एक बहुत ही गंभीर मामले से निपट रहे हैं, जिसमें हाईकोर्ट ने एक गुप्त आदेश द्वारा आजीवन कारावास के मूल आदेश को निलंबित कर दिया।"

शिकायतकर्ता ने हाईकोर्ट के उन आदेशों को चुनौती दी थी, जिनमें दोषियों की आजीवन कारावास की सजा को उनकी आपराधिक अपीलों के निपटारे तक निलंबित कर दिया गया था।

सेशन कोर्ट ने हत्या के एक मामले में दोषियों को दोषी पाया था। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि वे गैरकानूनी भीड़ का हिस्सा थे, जिसने शिकायतकर्ता के भाई और एक अन्य व्यक्ति पर लाठियों, डंडों, रॉड और पिस्तौल से हमला किया, जिससे भाई की मौत हो गई।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि CrPC की धारा 389 (अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 430) के तहत अपीलीय अदालतों द्वारा सजा के निलंबन के संबंध में कानूनी स्थिति सुस्थापित है। आम तौर पर, जब सजा एक निश्चित अवधि के लिए दी जाती है तो अपीलीय अदालतें अपने विवेक का उदारतापूर्वक प्रयोग करती हैं और दोषी की अपील लंबित रहने तक सजा को निलंबित कर सकती हैं।

हालांकि, कोर्ट ने चेतावनी दी कि यह उदारता पूर्ण नहीं है। निश्चित अवधि के मामलों में भी, यदि असाधारण परिस्थितियां मौजूद हों तो अदालत सजा को निलंबित करने से इनकार कर सकती है। ऐसी असाधारण परिस्थितियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया और यह प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है, जैसा कि राज्य द्वारा उजागर किया गया।

इसके विपरीत, जब सजा आजीवन कारावास की होती है तो अदालत को अधिक सतर्क दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। ऐसे मामलों में सज़ा को तभी निलंबित किया जाना चाहिए, जब दोषी ट्रायल कोर्ट के फैसले में स्पष्ट और ठोस त्रुटि प्रदर्शित कर सके, जो इस बात का स्पष्ट संकेत हो कि अंतिम परीक्षण में दोषसिद्धि टिक नहीं सकती।

कोर्ट ने आगे कहा,

"यहां तक कि उन मामलों में भी जहाँ सज़ा निश्चित अवधि के लिए है, एक चेतावनी है कि यदि असाधारण परिस्थितियां हों तो न्यायालय सज़ा को निलंबित करने से इनकार कर सकता है।"

इसमें आगे कहा गया,

"आजीवन कारावास की सज़ा को निलंबित करने की याचिका पर विचार करते समय अपीलीय अदालत को केवल एक ही बात ध्यान में रखनी चाहिए कि दोषी ट्रायल कोर्ट के फैसले में कोई बहुत ही स्पष्ट या बहुत बड़ी त्रुटि बता सके, जिसके आधार पर वह यह साबित कर सके कि केवल इसी आधार पर उसकी अपील स्वीकार की जानी चाहिए और उसे बरी किया जाना चाहिए।"

इस प्रकार, जहां अपीलीय अदालतें आमतौर पर निश्चित अवधि की सज़ा को निलंबित करने में उदारता दिखाती हैं, वहीं आजीवन कारावास से जुड़े मामलों में यह सीमा काफी अधिक होती है, जहां निलंबन केवल दोषसिद्धि में स्पष्ट या गंभीर त्रुटियों की उपस्थिति में ही उचित ठहराया जा सकता है।

हाईकोर्ट ने मुख्यतः इस आधार पर ज़मानत दी कि आरोप "सामान्य और व्यापक प्रकृति के" है। हाईकोर्ट का आदेश रद्द करते हुए पीठ ने कहा कि "दुर्भाग्य से, हाईकोर्ट ने आजीवन कारावास की सज़ा के मूल आदेश के निलंबन से संबंधित किसी भी सुस्थापित कानूनी सिद्धांत पर विचार नहीं किया।"

अपील स्वीकार कर ली गई।

Cause Title: CHHOTELAL YADAV VERSUS STATE OF JHARKHAND & ANR.