सुप्रीम कोर्ट ने JJM घोटाले के आरोपी पदम चंद जैन को PMLA मामले में जमानत दी

जल जीवन मिशन घोटाले के आरोपी पदम चंद जैन को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया को जमानत देने का आदेश संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए पारित नहीं किया गया।

जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस एजी मसीह और जस्टिस के विनोद चंद्रन की पीठ के समक्ष यह मामला था, जिसने नोट किया कि जैन को पहले ही इस अपराध में जमानत दी जा चुकी है, मामले में सबूत मुख्य रूप से दस्तावेजी प्रकृति के हैं और आरोप अभी तय नहीं किए गए।

इस बात पर विचार करते हुए कि सह-आरोपी पीयूष जैन (पदम चंद जैन के बेटे) और संजय बदया को सुप्रीम कोर्ट ने जमानत दी है, पीठ ने आदेश पारित करते हुए कहा,

"मनीष सिसोदिया के मामले की तरह वर्तमान मामले में भी मुकदमे के चरण में हजारों दस्तावेजों पर विचार करने की आवश्यकता है। इसी तरह लगभग [...] गवाहों की जांच करने की आवश्यकता है। वर्तमान मामले में मुख्य साक्ष्य दस्तावेजी प्रकृति के हैं, जिन्हें अभियोजन एजेंसी ने पहले ही जब्त कर लिया। ऐसे में उनके साथ छेड़छाड़ की कोई संभावना नहीं है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि जिस मंत्री के लाभ के लिए कथित लेन-देन हुआ है, उसे भी वर्तमान मामले में आरोपी के रूप में नहीं फंसाया गया। याचिकाकर्ता पहले से ही पूर्वगामी अपराध में जमानत पर रिहा है। मामले के इस दृष्टिकोण से हम आवेदन को स्वीकार करने के लिए इच्छुक हैं।"

जहां तक ​​दिल्ली हाईकोर्ट के विवादित आदेश की व्याख्या मनीष सिसोदिया के मामले में सुप्रीम कोर्ट के जमानत आदेश के रूप में की गई, पीठ ने स्पष्ट किया कि मनीष सिसोदिया के मामले में न्यायालय ने अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का प्रयोग नहीं किया। न्यायालय ने माना कि धारा 45 PMLA में दो शर्तें संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत दिए गए संवैधानिक सुरक्षा उपायों को खत्म नहीं कर सकती हैं। हमने माना कि लंबे समय तक कारावास को पूर्व-परीक्षण हिरासत में बदलने की अनुमति नहीं दी जा सकती..."

सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा और सिद्धार्थ अग्रवाल ने पदम चंद जैन की ओर से पेश हुए और अन्य बातों के साथ-साथ तर्क दिया कि सह-आरोपी पीयूष जैन और संजय बदया को पहले ही जमानत दी गई। इसके अलावा, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि अधिकांश साक्ष्य दस्तावेजी प्रकृति के हैं (जिसमें 8600 पृष्ठ हैं) और इसलिए छेड़छाड़ की कोई संभावना नहीं है। उन्होंने यह भी बताया कि मामले में मुकदमा अभी शुरू होना बाकी है।

दूसरी ओर, एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू (ED के लिए) ने जैन की जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा कि सह-आरोपी पीयूष जैन और संजय बदया की तुलना में उनकी भूमिका बहुत गंभीर है। उन्होंने आगे कहा कि जब तक धारा 45 PMLA के तहत दोहरी शर्तों का पालन नहीं किया जाता, तब तक जमानत नहीं दी जा सकती।

वकीलों की सुनवाई के बाद खंडपीठ ने पदम चंद जैन को जमानत दी। आरोपों के अनुसार, जैन सीनियर पीएचईडी अधिकारियों को रिश्वत देकर इरकॉन द्वारा जारी किए गए कथित फर्जी और मनगढ़ंत कार्य पूर्णता प्रमाण पत्रों के आधार पर जेजेएम कार्यों से संबंधित निविदाएं हासिल करने में शामिल थे। इसके अलावा, उन्होंने अपनी कंपनियों में अपराध की आय प्राप्त की, जिसे उनके नाम, संस्थाओं और उनके परिवार के सदस्यों के नाम पर रखे गए कई बैंक अकाउंट्स के माध्यम से "धोखाधड़ी और स्तरित" किया गया।

केस टाइटल: पदम चंद जैन बनाम प्रवर्तन निदेशालय, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 17476/2024