अंतरिम अग्रिम जमानत देते समय सावधानी बरती जाए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात की पुष्टि की कि अग्रिम जमानत याचिकाओं पर निर्णय करते समय न्यायालयों को अभियुक्तों को अंतरिम संरक्षण प्रदान करते समय सावधानी बरतनी चाहिए।

ऐसा करते हुए न्यायालय ने अग्रिम जमानत याचिका लंबित रहने के दौरान अभियुक्तों को जांच में शामिल होने की स्वतंत्रता देने तथा जांच अधिकारी द्वारा गिरफ्तारी की स्थिति में उन्हें अंतरिम जमानत पर रिहा करने के हाईकोर्ट के निर्णय पर असहमति व्यक्त की।

अदालत ने कहा,

"हाईकोर्ट के समक्ष अग्रिम जमानत आवेदन के अंतिम निपटान तक अभियुक्त को जांच अधिकारी के समक्ष जाने के लिए कहने तथा आगे यह कहने का कोई मतलब नहीं है कि गिरफ्तारी की स्थिति में उसे अंतरिम जमानत पर रिहा किया जाएगा। इस तरह की अंतरिम राहत के अपने कानूनी निहितार्थ हैं।"

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती देने वाली शिकायतकर्ता की अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोपियों को अग्रिम जमानत याचिका लंबित रहने के दौरान जांच में शामिल होने की अनुमति दी गई और जांच अधिकारी द्वारा गिरफ्तारी की स्थिति में उन्हें अंतरिम जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया गया।

अपीलकर्ता/शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि आरोपियों को प्रदान की गई अंतरिम राहत उनकी अग्रिम जमानत याचिका के लंबित रहने के दौरान अग्रिम जमानत की अंतिम राहत की प्रकृति की थी, जो कानून के तहत अस्वीकार्य है।

अपीलकर्ता के तर्क में बल पाते हुए न्यायालय ने हाईकोर्ट द्वारा अंतरिम राहत प्रदान करने को अस्वीकार किया, यह मानते हुए कि यह व्यावहारिक रूप से अग्रिम जमानत याचिका के निपटारे तक अग्रिम जमानत की अंतिम राहत प्रदान करने की प्रकृति की थी।

अदालत ने कहा,

“आमतौर पर, जब हाईकोर्ट सुनवाई के लिए अग्रिम जमानत आवेदन लेता है तो उसके पास तीन विकल्प होते हैं। या तो वह इसे पहले ही दिन खारिज कर सकता है या वह राज्य को नोटिस जारी कर सकता है लेकिन कोई अंतरिम सुरक्षा प्रदान नहीं करेगा या किसी दिए गए मामले में नोटिस जारी कर सकता है। उचित सुरक्षा प्रदान करना भी उचित समझ सकता है। उपरोक्त निश्चित रूप से मामले की योग्यता को ध्यान में रखते हुए संबंधित न्यायालय का विवेक है। हालांकि, हम वर्तमान मामले में जो बात अस्वीकार करते हैं, वह दी गई अंतरिम राहत की प्रकृति है। यह व्यावहारिक रूप से अंतिम राहत प्रदान करने की प्रकृति में है।”

श्रीकांत उपाध्याय और अन्य बनाम बिहार राज्य और अन्य (2024) के मामले का संदर्भ दिया गया, जहां न्यायालय ने अग्रिम जमानत देने के विवेकाधीन अधिकार का प्रयोग करने में सावधानी बरतने पर जोर दिया। यह माना गया कि अंतरिम आदेश मामले-विशिष्ट होते हैं। प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करते हैं। ऐसा अंतरिम आदेश पारित नहीं किया जाना चाहिए जो जांच में बाधा उत्पन्न कर सकता है और संभावित रूप से न्याय की विफलता का कारण बन सकता है।

श्रीकांत उपाध्याय के मामले में न्यायालय ने कहा,

"उक्त शक्ति का प्रयोग करने के लिए कहे जाने पर संबंधित न्यायालय को बहुत सावधान रहना होगा, क्योंकि गंभीर मामलों में अभियुक्त को अंतरिम संरक्षण या संरक्षण प्रदान करने से न्याय की विफलता हो सकती है। जांच में काफी हद तक बाधा आ सकती है, क्योंकि इससे कभी-कभी साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ या ध्यान भटकाने की संभावना हो सकती है। हमें यह नहीं समझा जाना चाहिए कि न्यायालय ऐसे आवेदन पर विचार किए जाने तक अंतरिम संरक्षण पारित नहीं करेगा, क्योंकि यह धारा किसी व्यक्ति की अनुचित गिरफ्तारी से स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए बनाई गई है। हम कहते हैं कि ऐसे आदेश पूरी तरह से उचित मामलों में पारित किए जाएंगे।"

केस टाइटल: दीपक अग्रवाल बनाम बलवान सिंह और अन्य