Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

रेस जुडिकेटा की याचिका को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में तभी निर्धारित किया जा सकता है जब इसमें केवल कानून के प्रश्न का निर्णय शामिल हो : सुप्रीम कोर्ट

LiveLaw News Network
23 Sep 2021 1:53 PM GMT
रेस जुडिकेटा की याचिका को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में तभी निर्धारित किया जा सकता है जब इसमें केवल कानून के प्रश्न का निर्णय शामिल हो : सुप्रीम कोर्ट
x

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि रेस जुडिकेटा की याचिका को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में तभी निर्धारित किया जा सकता है जब इसमें केवल कानून के प्रश्न का निर्णय शामिल हो।

जानिए क्या है रेस जुडिकेटा

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि जब कानून या तथ्य का मिश्रित प्रश्न उठाया जाता है, तो सबूत पेश किए जाने के बाद इस मुद्दे को पूर्ण सुनवाई का इंतजार करना चाहिए।

अदालत ने यह भी देखा कि, जबकि एक पूर्व वाद में एक समझौता डिक्री पूर्व न्याय के आधार पर बाद के मुकदमे को रोक नहीं पाएगी, बाद के मुकदमे को विबंधन द्वारा रोक दिया जा सकता है। धारा 92 सीपीसी के तहत एक वाद प्रतिनिधि चरित्र का है और ट्रस्ट में रुचि रखने वाले सभी व्यक्ति वाद में निर्णय से बाध्य होंगे, और रुचि रखने वाले व्यक्तियों को उस पर या ऐसे ही मुद्दे पर पर्याप्त रूप से बाद के किसी वाद को स्थापित करने से रोक दिया जाएगा।

इस मामले में, जामिया मस्जिद गुब्बी ने अन्य बातों के साथ-साथ एक घोषणा की मांग करते हुए एक वाद दायर किया कि राज्य वक्फ बोर्ड सूट अनुसूची संपत्ति का मालिक है। प्रतिवादी ने अपने लिखित बयान में पूर्व न्याय का मुद्दा उठाया। उन्होंने तर्क दिया कि इस मुद्दे पर पहले के एक मुकदमे में फैसला हो चुका है। ट्रायल कोर्ट ने पूर्व न्याय के मुद्दे को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में लेते हुए पक्षों को सुना। यह माना गया कि पूर्व न्याय द्वारा वाद को प्रतिबंधित कर दिया गया है। इस आदेश को प्रथम अपीलीय न्यायालय और उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा था।

इन आदेशों का विरोध करते हुए, शीर्ष अदालत के समक्ष वादी-अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि न्यायिकता के सिद्धांत के आवेदन का कोई भी निर्धारण पूर्ण ट्रायल के अनुसार सबूत पेश किए जाने के बाद ही किया जा सकता है।

इस संबंध में, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति हिमा कोहली की पीठ ने आदेश 14 नियम 2 सीपीसी का भी हवाला दिया, जिसमें प्रावधान है कि यदि एक ही वाद में तथ्य और कानून के प्रश्न उठते हैं, तो अदालत अकेले कानून के सवाल पर मामले का निपटारा कर सकती है, यदि यह किसी कानून द्वारा सृजित वाद पर रोक से संबंधित है। सुशील कुमार मेहता बनाम गोबिंद राम बोहरा (1990) 1 SCC 193, मथुरा प्रसाद बाजू जायसवाल बनाम दोसीबाई एन बी जीजीभॉय (1970) 1 SCC 613 में निर्णयों का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा:

न्यायालय, पूर्व न्याय की याचिका की प्रयोज्यता का विश्लेषण करते हुए पहले यह निर्धारित करता है कि क्या धारा 11 सीपीसी की आवश्यकताओं को पूरा किया गया है; और यदि इसका उत्तर सकारात्मक में दिया जाता है, तो यह निर्धारित करना होगा कि क्या कानून या तथ्यों में कोई सामग्री परिवर्तन हुआ है क्योंकि पहला वाद घोषित किया गया था जिसके परिणामस्वरूप न्यायिकता का सिद्धांत लागू नहीं होगा। हम अपीलकर्ताओं के इस निवेदन को स्वीकार करने में असमर्थ हैं कि पूर्व न्याय को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में कभी भी तय नहीं किया जा सकता है। कुछ मामलों में, विशेष रूप से जब कानून या तथ्य का मिश्रित प्रश्न उठाया जाता है, तो सबूत पेश किए जाने के बाद इस मुद्दे को एक पूर्ण सुनवाई का इंतजार करना चाहिए। (पैरा 23)

इसलिए कोर्ट ने माना:

बाद के मुकदमे में उठने वाले मुद्दे या तो तथ्य या कानून के प्रश्न हो सकते हैं या कानून और तथ्य के मिश्रित प्रश्न हो सकते हैं। पहले मुकदमे में निर्णय के बाद परिस्थितियों में बदलाव के लिए, यदि कोई नया तथ्य सामने आता है, जिसे साबित करना होता है, तो उसे पूर्व न्याय की दलील के निर्धारण के लिए एक ट्रायल की आवश्यकता होगी। हालांकि, पूर्व न्याय की दलील को एक उपयुक्त मामले में एक प्रारंभिक मुद्दे के रूप में निर्धारित किया जा सकता है, जब न तो तथ्य के विवादित प्रश्न और न ही कानून या तथ्य के मिश्रित प्रश्न को हल करने के लिए निर्णय लिया जाना है। (पैरा 52(i))

अदालत ने यह भी देखा कि, पूर्व न्याय के सिद्धांतों को आकर्षित करने के लिए, निम्नलिखित अवयवों को पूरा किया जाना चाहिए:

(i) मामला प्रत्यक्ष रूप से और पर्याप्त रूप से पूर्व वाद में जारी होना चाहिए; (ii) मामले को सुना जाना चाहिए और अंत में पूर्व वाद में न्यायालय द्वारा निर्णय लिया जाना चाहिए; (iii) पहला मुकदमा उन्हीं पक्षकारों के बीच या उन पक्षकारों के बीच होना चाहिए जिनके तहत वे या उनमें से कोई दावा करते हैं, एक ही टाइटल के तहत मुकदमा कर रहे हैं; और (iv) जिस न्यायालय में पूर्व वाद स्थापित किया गया था वह बाद के वाद या उस वाद की सुनवाई करने के लिए सक्षम है जिसमें बाद में ऐसा मुद्दा उठाया गया है। (पैरा 17)

अदालत ने यह भी कहा कि दोहरे परीक्षण का उपयोग यह पहचानने के लिए किया जाता है कि क्या पिछले मुकदमे में किसी मुद्दे पर निर्णायक रूप से निर्णय लिया गया है:

ए . क्या सैद्धांतिक मुद्दे ('आवश्यकता परीक्षण') पर निर्णय लेने के लिए मुद्दे का पूर्व न्याय 'आवश्यक' था; तथा

ख. क्या वाद में निर्णय उस मुद्दे ('अनिवार्यता परीक्षण') पर निर्णय पर आधारित है। (पैरा 40)

इस मामले में, न्यायालय ने पाया कि पिछला मुकदमा ट्रस्ट संपत्तियों के प्रशासन और प्रबंधन और खातों के लिए था, और इस प्रकार वर्तमान मुकदमे के मुद्दों से अलग है। अदालत ने पाया:

(v) पहले वाद (1950-51 का ओएस 92) में कोई निर्णय नहीं था कि क्या अब्दुल खुद्दूस के पास वाद की संपत्ति का पूर्ण अधिकार था। केवल एक प्रथम दृष्टया निर्धारण था कि पहले वाद की संपत्तियों की अनुसूची के आइटम 2 और 3 अब्दुल खुद्दुस के थे। 1950-51 के ओएस 92 में पर्याप्त रूप से जारी मामले, जो ट्रस्ट संपत्तियों के प्रशासन और प्रबंधन और खातों के लिए एक वाद था, वाद के मुद्दों से अलग हैं जो तत्काल कार्यवाही उत्पन्न होती है। इसलिए, 1998 के ओएस 149 को पहले मुकदमे में निर्णय को देखते हुए पूर्व न्याय द्वारा प्रतिबंधित नहीं किया गया है;

vi) जबकि पूर्व वाद में समझौता डिक्री, पूर्व न्याय के आधार पर बाद के वाद पर रोक नहीं लगाएगी, बाद के वाद को विबंधन द्वारा रोक दिया जा सकता है। हालांकि, 27 अक्टूबर 1969 में न तो समझौता याचिका और न ही 27 अक्टूबर 1969 के दूसरे मुकदमे में अंतिम डिक्री से संकेत मिलता है कि वाद संपत्ति के टाइटल पर समझौता हुआ था। समझौता पूर्व पट्टेदार द्वारा पट्टे के अंत में वाद संपत्ति का कब्जा सौंपने के मुद्दे तक सीमित था; तथा

(vii) तीसरा सूट ( ओएस 100 / 1983 ) एक सरल निषेधाज्ञा के लिए एक वाद था। तीसरे वाद को उस वाद के बाद वापस ले लिया गया, जिसमें से तत्काल कार्यवाही उत्पन्न होती है, जो एक ठोस घोषणा और निषेधाज्ञा की मांग के लिए दायर की गई थी। तीसरे वाद में पक्षों के अधिकारों पर कोई निर्णय नहीं किया गया था इसलिए, इसने आक्षेपित आदेशों को रद्द कर दिया और ट्रायल कोर्ट के समक्ष वाद बहाल कर दिया।

उद्धरण : LL 2021 SC 491

केस: जामिया मस्जिद बनाम के वी रुद्रप्पा (मृत्यु के बाद )

केस नं.| दिनांक: 2014 का सीए 10946 | 23 सितंबर 2021

पीठ : जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस हिमा कोहली

वकील : अपीलकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता वी मोहना, प्रतिवादियों के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता बसवा प्रभु पाटिल और अधिवक्ता बालाजी श्रीनिवासन

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें




Next Story