अगर सड़क में गड्ढे हैं तो NHAI या उसके एजेंट टोल नहीं वसूल सकते: सुप्रीम कोर्ट ने केरल हाईकोर्ट के विचार की पुष्टि की

सुप्रीम कोर्ट ने केरल हाईकोर्ट के उस दृष्टिकोण की पुष्टि की, जिसमें उन्होंने कहा था कि यदि हाईवे की स्थिति बहुत खराब है तो भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (NHAI) यात्रियों को टोल देने के लिए बाध्य नहीं कर सकता।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया बीआर गवई और जस्टिस के विनोद चंद्रन की पीठ ने केरल हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ एनएचएआई की अपील खारिज कर दी, जिसमें सड़क की खराब स्थिति के कारण त्रिशूर जिले के पलियेक्कारा में एनएच-544 पर टोल वसूली पर रोक लगा दी गई थी।

पीठ ने हाईकोर्ट के इस दृष्टिकोण से स्पष्ट रूप से सहमति व्यक्त की कि टोल चुकाने वाला नागरिक अच्छी सड़कों की मांग करने का समान अधिकार प्राप्त करता है, और यदि उस अधिकार की रक्षा नहीं की जाती है, तो एनएचएआई या उसके प्रतिनिधि टोल की मांग नहीं कर सकते।

पीठ ने कहा,

"हम हाईकोर्ट के इस तर्क से सहमत हैं कि-"वैधानिक प्रावधानों के तहत उपयोगकर्ता शुल्क का भुगतान करने का जनता का दायित्व इस आश्वासन पर आधारित है कि सड़क का उनका उपयोग बिना किसी बाधा के होगा। जब जनता कानूनी रूप से उपयोगकर्ता शुल्क का भुगतान करने के लिए बाध्य होती है, तो साथ ही उसे सड़क तक निर्बाध, सुरक्षित और विनियमित पहुंच की मांग करने का समान अधिकार भी प्राप्त होता है। राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण या उसके प्रतिनिधियों द्वारा ऐसी पहुंच सुनिश्चित करने में कोई भी विफलता जनता की वैध अपेक्षाओं का उल्लंघन है और टोल व्यवस्था के मूल आधार को ही कमजोर करती है।"

अपने आदेश में, पीठ ने इस बात पर भी खेद व्यक्त किया कि एक नागरिक, जिसने सड़क पर मोटर वाहन चलाने के लिए कर का भुगतान किया है, उसे सड़क के उपयोग के लिए टोल का अतिरिक्त भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है।

कोर्ट ने कहा,

"लोकतंत्र में, सड़कों का निर्माण, संचालन और हस्तांतरण (बीओटी) के ठेकों पर निर्माण किया जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि जब सड़कों पर उपयोग के लिए मोटर वाहन कर का भुगतान किया जाता है, तो लागत उपयोगकर्ताओं से ही वसूली जाए, यह मुक्त बाजार का एक दुखद प्रतिबिंब है। सफल बोलीदाता निर्माण और रखरखाव पर खर्च की गई राशि से कहीं अधिक वसूल लेता है, यह गलतियों का एक हास्यास्पद उदाहरण है। प्रकृति की अनियमितताओं और अक्सर घोर उपेक्षा के कारण सड़कें जीर्ण-शीर्ण हो जाती हैं, यह एक कटु सत्य है। बूथों पर टोल वसूलने वाले, अक्सर कम कर्मचारियों और अधिक काम के कारण, क्षत्रपों जैसा व्यवहार करते हैं, यह जीवन का एक तथ्य है। बेचारे नागरिक को घंटों कतार में और तंग जगह में, इंजन चालू रहते हुए भी मुश्किल से चलने के बावजूद, प्रतीक्षा करने के लिए बाध्य होना पड़ता है, यह एक त्रासदी है। टोल वास्तव में नागरिकों की जेब पर पड़ता है और उनका धैर्य, साथ ही पर्यावरण, इसका नकारात्मक पक्ष है।"

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एनएचएआई या रियायतग्राही (Concessionaire), सुचारू यातायात बहाल होते ही निलंबन हटाने के लिए प्रार्थना करने का हकदार होगा। रियायतग्राही को हुए नुकसान के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि वे या तो एनएचएआई के समक्ष अपनी समस्या उठा सकते हैं या रखरखाव की ज़िम्मेदारी के साथ या उसके बिना, संचालन अवधि बढ़ाने की मांग कर सकते हैं।

न्यायालय ने कहा,

"इस बीच, नागरिकों को उन सड़कों पर चलने की आज़ादी होनी चाहिए, जिनके उपयोग के लिए वे पहले ही कर चुका चुके हैं, और उन्हें नालियों और गड्ढों से गुजरने के लिए कोई अतिरिक्त भुगतान नहीं करना पड़ेगा, जो अकुशलता के प्रतीक हैं।"

सुनवाई के दौरान, पीठ ने सड़क की भयावह स्थिति के लिए एनएचएआई की कड़ी आलोचना की, जहां पिछले सप्ताहांत 12 घंटे तक यातायात जाम रहा। पीठ ने पूछा कि अगर सड़क चलने लायक नहीं है, तो यात्रियों से टोल कैसे वसूला जा सकता है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया बीआर गवई ने कहा,

"अगर किसी व्यक्ति को सड़क के एक छोर से दूसरे छोर तक पहुंचने में 12 घंटे लगते हैं, तो उसे 150 रुपये क्यों देने चाहिए?" "जिस सड़क पर एक घंटा लगने की उम्मीद है, उसमें 11 घंटे और लग जाते हैं और उन्हें टोल भी देना पड़ता है!"

जस्टिस विनोद चंद्रन ने सड़क मार्ग पर यातायात की भीड़भाड़ से संबंधित मीडिया रिपोर्टों का हवाला दिया। दोनों न्यायाधीशों ने यह भी कहा कि उन्होंने इस मार्ग पर यातायात की भीड़भाड़ का व्यक्तिगत रूप से अनुभव किया है।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता एनएचएआई की ओर से पेश हुए। वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान रियायतग्राही की ओर से पेश हुए। वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मुथुराज ने उन यात्रियों का प्रतिनिधित्व किया जिन्होंने टोल वसूली के खिलाफ हाईकोर्ट में याचिका दायर की थी।

6 अगस्त के फैसले में, केरल हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने इस आधार पर चार सप्ताह के लिए टोल वसूली स्थगित करने का आदेश दिया कि एडापल्ली-मन्नुथी मार्ग का रखरखाव ठीक से नहीं किया गया था और निर्माण कार्यों में देरी के कारण वहाँ भारी यातायात भीड़भाड़ थी।

न्यायालय ने कहा कि जब सड़कों के खराब रखरखाव और उसके परिणामस्वरूप यातायात की भीड़भाड़ के कारण राजमार्ग तक पहुंच बाधित होती है, तो जनता से टोल शुल्क नहीं वसूला जा सकता।

हाईकोर्ट ने कहा,

"यह याद रखना होगा कि राजमार्ग का उपयोग करने के लिए जनता टोल पर उपयोगकर्ता शुल्क का भुगतान करने के लिए बाध्य है। इससे राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण पर यह ज़िम्मेदारी आती है कि वह एनएचएआई या उसके एजेंटों, जो रियायतग्राही हैं, द्वारा उत्पन्न किसी भी बाधा के बिना सुचारू यातायात सुनिश्चित करे। जनता और एनएचएआई के बीच यह संबंध जनता के विश्वास के बंधन से बंधा है। जैसे ही इसका उल्लंघन होता है, वैधानिक प्रावधानों के माध्यम से जनता से टोल शुल्क वसूलने का जो अधिकार जनता को दिया गया है, उसे जनता पर थोपा नहीं जा सकता।"