जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-1, हैदराबाद (तेलंगाना) की खंडपीठ में शामिल श्रीमती बी. उमा वेंकट सुब्बा लक्ष्मी (अध्यक्ष), श्रीमती सी. लक्ष्मी प्रसन्ना (सदस्य) और श्री बी. राजा रेड्डी (सदस्य), जिन्होंने ओला इलेक्ट्रिक टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड को शिकायतकर्ता को दो बार गलत रंग का स्कूटर देने के लिए जिम्मेदार ठहराया। समाधान के कई प्रयासों के बावजूद, ओला शिकायतकर्ता द्वारा मूल रूप से मांगे गए रंग को देने में असफल रहा।

श्रीमती श्रीकला येनिगल्ला ("शिकायतकर्ता") ने ओला इलेक्ट्रिक टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड ("ओला") के एक विज्ञापन को देखने के बाद, मार्शमैलो रंग में ओला एस 1 स्कूटर बुक किया और 1,03,000 रुपये की पूरी बिक्री मूल्य का भुगतान किया। इसके बाद, डिलीवरी का इंतजार करते हुए, शिकायतकर्ता को ओला के एक प्रतिनिधि से एक फोन कॉल आया, जिसमें उसे सूचित किया गया कि एक काले रंग का वाहन डिलीवरी के लिए तैयार है। जवाब में, शिकायतकर्ता ने ईमेल के माध्यम से आपत्ति जताई, मूल रूप से चुने गए मार्श मेललो रंग के लिए अपनी प्राथमिकता व्यक्त की। मार्श मेललो रंग प्रदान करने के बजाय, ओला के प्रतिनिधि ने पीले रंग का स्कूटर देने पर जोर दिया। जब प्रतिनिधि शिकायतकर्ता के पते पर उक्त पीले रंग के वाहन को पहुंचाने के लिए पहुंचे, तो उन्होंने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया। इस शुरुआती इनकार के बावजूद, ओला ने वाहन को वितरित करने के लिए बाद में प्रयास किए। इसके अतिरिक्त, उसने 7,079 रुपये की बीमा राशि का भुगतान किया। ओला ने गलत रंग वितरण समस्या से संबंधित एक सक्रिय टिकट आईडी को स्वीकार किया और उसे सूचित किया कि उसे समाधान के लिए इंतजार करना चाहिए। बार-बार फॉलो-अप के बावजूद, ओला ने 59,550 रुपये की सब्सिडी के लिए आवेदन करने के बाद 1,63,549 रुपये का चालान जारी किया। वाहन को अपडेट किया गया था, लेकिन इस बार, ओला ने "जेट ब्लैक" स्कूटर देने का प्रयास किया, जो शिकायतकर्ता की रंग वरीयता के अनुसार नहीं था। कोई वैकल्पिक उपाय नहीं होने पर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-1, हैदराबाद ("जिला आयोग") में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

ओला ने तर्क दिया कि मूल शिकायत तकनीकी खामियों के कारण उत्पन्न हुई, और वे सही रंग संस्करण को बदलने, पंजीकरण प्रमाण पत्र को अपडेट करने और मामले को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझाने के लिए पूरी तरह से तैयार थे। ओला ने तर्क दिया कि उन्होंने कोई अनुचित व्यापार व्यवहार नहीं किया है और शिकायतकर्ता को हुई किसी भी मानसिक पीड़ा के लिए उत्तरदायी नहीं हैं, जिला आयोग से शिकायत को खारिज करने का आग्रह किया।

आयोग की टिप्पणियां:

जिला आयोग ने कहा कि कई ईमेल और संचार के बाद, शिकायतकर्ता ने एक लीगल नोटिस जारी किया, जिसके माध्यम से उसने औपचारिक रूप से ओला से अनुरोध किया कि या तो मूल रूप से ऑर्डर किए गए वाहन को वितरित किया जाए या मुआवजे के साथ भुगतान की गई पूरी राशि वापस कर दी जाए। जवाब में ओला के तरफ से कहा गया कि वाहन मुख्य मुद्दे को संबोधित किए बिना शिकायतकर्ता के नाम पर पंजीकृत किया गया था। इसके अलावा, ओला ने उनकी दलीलों का समर्थन करने वाला कोई दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किया।

यह स्वीकार करते हुए कि सही वाहन की समय पर डिलीवरी सर्वोपरि है और देरी खरीदार की अपेक्षाओं को बाधित करती है, जिला आयोग ने ओला को सेवा की कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया। नतीजतन, इसने ओला को मार्शमैलो एस आई इलेक्ट्रिक टू-व्हीलर वाहन की खरीद के लिए भुगतान की गई 1,03,000 रुपये की राशि 26.01.2022 से 9% ब्याज के साथ वापस करने का आदेश दिया। शिकायतकर्ता को हुई मानसिक पीड़ा और पीड़ा के लिए मुआवजे के रूप में 25,000 रुपये और शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मुकदमे की लागत के लिए 10,000 रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: श्रीकला येनिगल्ला बनाम ओला इलेक्ट्रिक टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड

केस नंबर: 2023 का कंज्यूमर केस नंबर 243

शिकायतकर्ता के वकील: आर. नितिशा

प्रतिवादी के वकील: गोपी राजेश एंड एसोसिएट्स

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें