NDPS Act | धारा 52ए का पालन न करने का आरोप तब तक बरी नहीं होगा, जब तक कि गैर-अनुपालन के मूलभूत तथ्य साबित न हो जाएं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि जब तक आरोपी द्वारा NDPS Act की धारा 52ए का पालन न करने के मूलभूत तथ्य साबित नहीं किए जाते, तब तक वह यह आरोप नहीं लगा सकता कि धारा 52ए का पालन न करने के कारण प्रतिबंधित पदार्थ रखने के लिए दोषसिद्धि कायम नहीं रह सकती।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोपी पर प्रतिबंधित पदार्थ रखने का मामला दर्ज किया गया। उसने NDPS Act की धारा 52ए का पालन न करने के कारण बरी करने की मांग की थी।

न्यायालय ने अपीलकर्ता के मामले पर संदेह जताया, क्योंकि जांच अधिकारी ने धारा 52ए के अनुपालन में प्रतिबंधित पदार्थ की बरामदगी और सील करने की प्रक्रिया का विवरण दिया था, जिस पर अभियोजन पक्ष के गवाह से जिरह के दौरान अपीलकर्ता द्वारा सवाल नहीं उठाया गया कि धारा 52ए का अनुपालन नहीं किया गया।

न्यायालय ने कहा कि अनुपालन न करने की दलील अचानक नहीं ली जा सकती; बल्कि, जांच अधिकारी से उचित प्रासंगिक प्रश्न पूछकर एक आधारभूत तथ्य स्थापित किया जाना चाहिए।

खंडपीठ ने धारा 52 का अनुपालन न करने के अपीलकर्ता के तर्क को नकारने के लिए भारत आंबले बनाम छत्तीसगढ़ राज्य में पारित अपने नवीनतम आदेश का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि धारा 52ए का अनुपालन न करना अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक नहीं होगा, जब अन्य ठोस साक्ष्य अभियुक्त के कब्जे से प्रतिबंधित पदार्थ की बरामदगी को साबित करते हैं।

खंडपीठ ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि अभियुक्त पर यह दायित्व है कि वह पहले आधारभूत तथ्य प्रस्तुत करे, जिससे यह पता चले कि धारा 52ए का अनुपालन नहीं किया गया, चाहे वह स्वयं साक्ष्य प्रस्तुत करके हो या अभियोजन पक्ष के साक्ष्य पर निर्भर होकर। वर्तमान मामले में बचाव पक्ष के वकील ने पीडब्लू-7 से NDPS Act की धारा 52ए के संबंध में कोई भी प्रश्न नहीं पूछा। इसके अलावा, NDPS Act की धारा 52ए के अधिदेश का उल्लंघन होने के मात्र एक स्पष्ट दावे के अलावा, अपीलकर्ता द्वारा हमें ऐसा कोई ठोस तथ्य नहीं बताया गया, जिससे पता चले कि NDPS Act की धारा 52ए की आवश्यकताओं का उल्लंघन हुआ है।"

आगे कहा गया,

"ऐसी परिस्थितियों में हमें हाईकोर्ट के विवादित निर्णय में कोई त्रुटि नहीं दिखती, कानून की कोई त्रुटि तो दूर की बात है। परिणामस्वरूप, यह अपील विफल हो जाती है और इसे खारिज किया जाता है।"

केस टाइटल: राजवंत सिंह बनाम हरियाणा राज्य, आपराधिक अपील संख्या 201/2019