'मैंने अच्छे मामलों में स्वप्रेरणा से डेजिग्नेशन के लिए जी-जान से लड़ाई लड़ी': जस्टिस सूर्यकांत

सूचना आयुक्तों की नियुक्ति से संबंधित जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस सूर्यकांत ने एक किस्सा साझा किया कि कैसे उन्होंने पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के जज के रूप में एक वकील के पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के डेजिग्नेशन के लिए पैरवी की, जबकि उस वकील ने औपचारिक रूप से उक्त पदनाम के लिए आवेदन नहीं किया था।

केंद्रीय सूचना आयुक्त नियुक्तियों के मामले की सुनवाई के दौरान, जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली पीठ को याचिकाकर्ताओं की ओर से एडवोकेट प्रशांत भूषण ने सूचित किया कि केंद्र उन उम्मीदवारों की नियुक्ति पर विचार कर रहा है, जिन्होंने आवेदन भी नहीं किया। इस संबंध में जस्टिस कांत ने कहा कि किसी ऐसे व्यक्ति की नियुक्ति, जिसने आवेदन ही नहीं किया, आवश्यक रूप से बुरी बात नहीं हो सकती।

जज ने याद दिलाया कि उन्होंने (हाईकोर्ट जज के रूप में) अनुपम गुप्ता को सीनियर एडवोकेट के रूप में नामित करने की वकालत की थी, और एक पूर्व जज के साथ मिलकर अन्य लोगों को इस बात के लिए राजी किया कि उचित मामलों में वकीलों को नामित करने के लिए स्वप्रेरणा शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए।

जस्टिस कांत ने कहा,

"आइए हर बात पर संदेह न करें। कभी-कभी ऐसा होता है कि... कोई प्रतिष्ठित व्यक्ति हो सकता है। वह आवेदन नहीं कर सकता, क्योंकि वह इसके अधीन नहीं होना चाहता [...] ऐसे वकील हैं, जो कहते हैं कि हम सीनियर के रूप में नामित होने के लिए आवेदन नहीं करेंगे... पहले भी नियमों में और शायद अब भी न्यायिक पक्ष में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि स्वप्रेरणा से नामित करने का अधिकार होना चाहिए। मैं आपको एक उदाहरण देता हूं। पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट में मिस्टर अनुपम गुप्ता ने कभी आवेदन नहीं किया। मैंने पूरी ताकत से लड़ाई लड़ी कि स्वप्रेरणा की इस शक्ति का प्रयोग कुछ अच्छे मामलों में उचित मामलों में किया जाना चाहिए। जस्टिस रंधावा (पूर्व जज) ने इसका भरपूर समर्थन किया। हम दोनों ने अंततः पूरे सदन को इस बात के लिए राजी कर लिया कि हमें स्वप्रेरणा शक्ति का प्रयोग करना चाहिए। हमने ऐसा किया। ऐसा नहीं है कि उनके आलोचक नहीं हैं। ऐसे लोग भी हैं जो उनकी आलोचना करेंगे, क्योंकि व्यवस्था में किसी को भी बख्शा नहीं जाता।"

बता दें, अनुपम गुप्ता पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट में प्रैक्टिसनर सीनियर वकील हैं। उन्हें 2012 में सीनियर एडवोकेट के रूप में नामित किया गया था। वह 6 दिसंबर 1992 को बाबरी मस्जिद विध्वंस पर गठित लिब्रहान आयोग के वकील भी थे।

कोर्ट एक्टिविस्ट अंजलि भारद्वाज द्वारा केंद्रीय और राज्य सूचना आयोगों में नियुक्तियों में देरी और पारदर्शिता की कमी के संबंध में दायर जनहित याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

याचिकाकर्ताओं द्वारा नियुक्ति के लिए विचाराधीन उम्मीदवारों के नामों का खुलासा करने पर ज़ोर दिए जाने के बावजूद, न्यायालय ने केंद्र सरकार को चयनित नामों का सार्वजनिक रूप से खुलासा करने का निर्देश देने से इनकार किया। कोर्ट ने कहा कि इसमें "संदेह करने का कोई कारण नहीं" है कि केंद्र सूचना के अधिकार (RTI) अधिनियम के तहत पारदर्शी नियुक्तियों के लिए न्यायालय द्वारा पूर्व में निर्धारित दिशानिर्देशों का पालन करेगा।

Case Title: ANJALI BHARDWAJ AND ORS. Versus UNION OF INDIA AND ORS., MA 1979/2019 in W.P.(C) No. 436/2018