यदि क्षेत्राधिकार के अभाव में आदेश को चुनौती दी जाती है तो वैकल्पिक उपाय का अस्तित्व रिट क्षेत्राधिकार के इस्तेमाल पर रोक नहीं लगाता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि यदि कोई वैकल्पिक उपाय मौजूद है, तो भी एक हाईकोर्ट अपने रिट अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर सकता है यदि अथॉरिटी के आदेश को अधिकार क्षेत्र के अभाव में चुनौती दी जाती है, जो कि कानून का एक विशुद्ध प्रश्न है।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जटिस विक्रम नाथ और जस्टिस बीवी नागरत्न की बेंच ने कहा,

"यद्यपि एक हाईकोर्ट आम तौर पर संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने रिट अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल नहीं करेगा, यदि एक प्रभावी और प्रभावशाली वैकल्पिक उपाय उपलब्ध है, लेकिन वैकल्पिक उपाय होना कुछ आकस्मिकताओं में हाईकोर्ट को अपने अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने से नहीं रोकता।"

इस मामले में, मगध शुगर एंड एनर्जी लिमिटेड ने बिहार राज्य विद्युत बोर्ड को आपूर्ति की जा रही बिजली पर (1) "बिहार बिजली अधिनियम" या "अधिनियम" (2) बिजली शुल्क और जुर्माना लगाने को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। हाईकोर्ट ने दो बिंदुओं के आधार पर रिट याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया: (i) अपीलकर्ता के पास अधिनियम की धारा 9ए के तहत एक वैकल्पिक वैधानिक उपाय मौजूद है; और (ii) विवाद में वैसे तथ्यों के प्रश्न शामिल हैं, जो हाईकोर्ट के रिट क्षेत्राधिकार के लिए उत्तरदायी नहीं हैं।

पीठ ने 'राधा कृष्ण इंडस्ट्रीज बनाम हिमाचल प्रदेश सरकार' मामले सहित विभिन्न फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि वैकल्पिक उपाय का अस्तित्व अपने आप में हाईकोर्ट को कुछ आकस्मिकताओं में अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से नहीं रोकता है।

कोर्ट ने कहा कि वैकल्पिक उपाय के नियम के अपवाद वहां उत्पन्न होते हैं जहां:

(ए) संविधान के भाग III द्वारा संरक्षित मौलिक अधिकार के प्रवर्तन के लिए रिट याचिका दायर की गई है;

(बी) प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया है;

(सी) आदेश या सुनवाई पूरी तरह से अधिकार क्षेत्र के बिना हैं; या

(डी) एक कानून के अधिकार को चुनौती दी है

इस मामले में, कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता ने मुख्य रूप से तर्क दिया है कि राज्य सरकार के पास बीएसईबी को बिजली की बिक्री पर कर लगाने की शक्ति नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"इस प्रकार, वैकल्पिक उपाय के नियम पर ऊपर चर्चा किए गए कानून के मद्देनजर याचिका सरकार के अधिकार क्षेत्र के प्रयोग पर आघात करती है।"

नए सिरे से निपटान के लिए रिट की कार्यवाही वापस उच्च न्यायालय में बहाल करते हुए, कोर्ट ने कहा:

अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए मुद्दे कानून के प्रश्न हैं, जिनके लिए बिहार विद्युत अधिनियम की व्यापक समझ के साथ, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि क्या बिजली की आपूर्ति करने वाले बिजली उत्पादक (जो चीनी भी बनाती है) द्वारा वितरक को बिजली आपूर्ति पर कर लगाया जा सकता है और क्या पहले प्रतिवादी के पास 'आंध्र प्रदेश सरकार (सुप्रा)' मामले में इस न्यायालय के निर्णय के मद्देनजर एक मध्यस्थ वितरक को बिजली की बिक्री पर शुल्क लगाने की विधायी क्षमता है। यह सवाल कि क्या अपीलकर्ता अधिनियम की धारा 6बी(1) और 5ए के तहत रिटर्न दाखिल करने के लिए उत्तरदायी है, सीधे इस मुद्दे से संबंधित है कि क्या अपीलकर्ता द्वारा बीएसईबी को बिजली की बिक्री धारा 3(1) के चार्जिंग प्रावधानों के तहत आती है। अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए प्रश्नों का न्यायनिर्णयन बिना किसी तथ्यात्मक विवाद के किया जा सकता है। इस प्रकार, वर्तमान मामला हाईकोर्ट के रिट क्षेत्राधिकार के लिए उत्तरदायी है।

साइटेशन : एलएल 2021 एससी 495

केस का नाम: मगध शुगर एंड एनर्जी लिमिटेड बनाम बिहार सरकार

केस नंबर/ दिनांक: सीए 5728/2021/ 24 सितंबर 2021

कोरम: जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस बीवी नागरत्न

अधिवक्ता: अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता एसके बगरिया, राज्य सरकार के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता साकेत सिंह

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें