ईडी मनी लॉन्ड्रिंग मामलों में लोगों को फंसाने के लिए 'फिशिंग' जांच कर रहा है: सीनियर एडवोकेट सी आर्यमा सुंदरम

सीनियर एडवोकेट सी आर्यमा सुंदरम ने आरोप लगाया कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) मनी लॉन्ड्रिंग के मामलों में लोगों को फंसाने के लिए 'फिशिंग' पूछताछ कर रहा है।

उन्होंने कहा,

“प्रवर्तन निदेशालय धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत आगे बढ़ता है, जैसे कि वह मछली पकड़ने का अभियान चला रहा हो। इस अधिनियम को अनुमान के आधार पर लागू नहीं किया जा सकता। तथ्यों और सूचनाओं के अस्तित्व का पता लगाने के लिए एक्ट की धारा 50 के तहत समन जारी नहीं किया जा सकता है, जो प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट को दाखिल करने की अनुमति देगा। प्रथम सूचना रिपोर्ट, उदाहरण के लिए केवल तभी दायर की जाती है जब किसी अपराध के रूप में सूचना प्राप्त होती है। शुरू करने के लिए मृत शरीर होना चाहिए। आप एफआईआर दर्ज नहीं कर सकते हैं और फिर कहते हैं, आइए देखें कि क्या कोई अपराध हुआ। ईडी की जांच के संबंध में भी यही बात लागू होती है।

जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन की खंडपीठ मद्रास हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ अपील के बैच की सुनवाई कर रही थी, जिसमें कैश-फॉर-जॉब्स घोटाले की नए सिरे से जांच का आदेश दिया गया, जिसमें तमिलनाडु के मंत्री वी सेंथिल बालाजी सहित अन्य ने 2011 और 2015 के बीच राज्य परिवहन निगम में नियुक्तियों के बदले नौकरी के इच्छुक उम्मीदवारों से रिश्वत लेने का आरोप लगाया गया है।

सीनियर एडवोकेट और संसद सदस्य कपिल सिब्बल के विपरीत, जिन्होंने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि विजय मदनलाल चौधरी में सुप्रीम कोर्ट के जुलाई 2022 के फैसले पर 'पुनर्विलोकन' की आवश्यकता है, सुंदरम ने तर्क दिया कि वह अपनी व्याख्या का समर्थन करने के लिए "जैसा है" निर्णय को पढ़ेंगे।

सुंदरम ने पीठ को बताया,

“यह मिस्टर सिब्बल के तर्क से अलग नहीं है, बल्कि विकल्प के रूप में है। मैं 2002 अधिनियम की योजना पर आगे बढ़ना चाहता हूं और विजय मदनलाल चौधरी के फैसले से मेरी व्याख्या का समर्थन कैसे किया जाता है।"

सुंदरम ने आरोप लगाया कि ईडी ने अभियुक्तों की पहचानी गई संपत्ति या अवैध लाभ के अस्तित्व के आवश्यक अधिकार क्षेत्र के तथ्य के बिना कथित मनी लॉन्ड्रिंग आरोपों की नियमित रूप से जांच की। उन्होंने कहा कि ये मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के लिए अनिवार्य हैं। इनके अभाव में धन-शोधन-रोधी क़ानून लागू नहीं किया जा सका।

सीनियर वकील ने समझाया,

"गलत काम करने वाला हो सकता है, जिसे विधेय अपराध के लिए दंडित किया जाता है, लेकिन इस अधिनियम को अपराध के अस्तित्व के आधार पर संपत्ति या अपराध की आय के अभाव में लागू नहीं किया जा सकता है।"

उन्होंने कहा,

"यह गलती प्रवर्तन निदेशालय ने सिर्फ इस मामले में ही नहीं बल्कि सभी मामलों में की है।"

उन्होंने यह भी कहा,

"अगर इन न्यायिक तथ्यों के अस्तित्व के बिना पीएमएलए के तहत समन जारी किया जा सकता है, जिससे प्रवर्तन निदेशालय मछली पकड़ने की जांच कर सके तो अधिनियम कठोर हो जाएगा। वैसे भी, धन शोधन निवारण अधिनियम अपने आप में कठोर है। यदि ईडी को इस तरह की निरंकुश शक्ति का प्रयोग करने की अनुमति दी जाती है तो यह अनुचित और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा। यह ईडी को किसी को भी लेने की अनुमति देगा और मांग करेगा कि वे अपनी संपत्तियों के संबंध में विवरण प्रकट करें, भले ही निदेशालय खुद ऐसी संपत्ति के बारे में जानता हो या नहीं। इतना ही नहीं, झूठी गवाही देने का खतरा भी उस व्यक्ति पर मंडराता रहता है।”

सिब्बल ने सोमवार को कहा कि प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट और निदेशालय की कार्यप्रणाली न केवल 'न्याय के सभी सिद्धांतों' के खिलाफ है, बल्कि संघवाद के सिद्धांतों का भी उल्लंघन है।

सीनियर वकील ने पीठ से कहा,

"पीएमएलए सबसे कठोर क़ानून है, जिसने देश में कभी भी दिन के उजाले को देखा है।"

केस टाइटल- वाई. बालाजी बनाम कार्तिक देसरी और अन्य। | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) नंबर 12779-12781/2022 एवं अन्य संबंधित मामले