कॉलेजियम सिस्टम अपूर्ण, मगर कार्यपालिका के हस्तक्षेप को सीमित करती है और जजों को बाहरी दबावों से बचाती है: जस्टिस सूर्यकांत

सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस सूर्यकांत ने कहा कि कॉलेजियम सिस्टम अपनी अपूर्णताओं के बावजूद, कार्यपालिका और विधायिका के हस्तक्षेप के खिलाफ न्यायपालिका के लिए महत्वपूर्ण सुरक्षा कवच है।

पिछले सप्ताह अमेरिका के सिएटल यूनिवर्सिटी में एक कार्यक्रम में बोलते हुए जस्टिस कांत ने कहा कि कॉलेजियम सिस्टम न्यायपालिका की स्वायत्तता को सुरक्षित रखती है।

अपने संबोधन में जस्टिस कांत ने कहा कि भारत में विकसित कॉलेजियम सिस्टम शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के मूल अनुप्रयोग का एक सम्मोहक मॉडल है, जो यह सुनिश्चित करता है कि न्यायपालिका न्यायिक नियुक्तियों पर नियंत्रण बनाए रखे। यह स्वीकार करते हुए कि कॉलेजियम सिस्टम निरंतर आलोचना का विषय रही है, विशेष रूप से प्रक्रिया की अस्पष्टता के कारण जस्टिस कांत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाल ही में किए गए प्रयास पारदर्शिता बढ़ाने के लिए बढ़ती प्रतिबद्धता का संकेत देते हैं।

जस्टिस कांत ने कहा,

"फिर भी यहां मुख्य संवैधानिक अंतर्दृष्टि यह है कि अपनी खामियों के बावजूद, कॉलेजियम सिस्टम महत्वपूर्ण संस्थागत सुरक्षा के रूप में कार्य करती है। यह कार्यपालिका और विधायिका द्वारा हस्तक्षेप को महत्वपूर्ण रूप से सीमित करती है, जिससे न्यायपालिका की स्वायत्तता सुरक्षित रहती है और जजों को बाहरी दबावों से बचाती है जो अन्यथा उनकी निष्पक्षता से समझौता कर सकते हैं।"

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई ने हाल ही में एक कार्यक्रम में इसी तरह की राय व्यक्त की थी, जिसमें उन्होंने कहा था कि कॉलेजियम सिस्टम में सुधार न्यायिक स्वतंत्रता की कीमत पर नहीं हो सकते।

पिछले सप्ताह यूके सुप्रीम कोर्ट में एक गोलमेज चर्चा में बोलते हुए सीजेआई गवई ने कहा,

"कॉलेजियम सिस्टम की आलोचना हो सकती है, लेकिन कोई भी समाधान न्यायिक स्वतंत्रता की कीमत पर नहीं आना चाहिए। जजों को बाहरी नियंत्रण से मुक्त होना चाहिए।"

भारतीय न्यायपालिका लोकतंत्र की नैतिक रीढ़ को आकार देने में सहायक रही है: जस्टिस सूर्यकांत

अपने संबोधन में जस्टिस सूर्यकांत ने कहा कि न्यायपालिका 'शांत प्रहरी' है - एक ऐसी संस्था जो निगरानी करती है, पहरा देती है और कभी-कभी हस्तक्षेप भी करती है, अक्सर बिना किसी दिखावे के, लेकिन हमेशा परिणाम के साथ।

उन्होंने कहा,

"मेरे विचार से भारतीय न्यायपालिका लोकतंत्र की नैतिक रीढ़ को आकार देने में सहायक रही है।"

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि न्यायपालिका के लिए स्वतंत्रता महत्वपूर्ण मूल्य है। उनके अनुसार, न्यायिक स्वतंत्रता में बौद्धिक और नैतिक स्वतंत्रता की क्षमता शामिल है, जो केवल संस्थागत स्वायत्तता से परे है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता का अंतर्निहित उद्देश्य यह है कि जज किसी अन्य कारक से प्रभावित हुए बिना कानून के अनुसार अपने समक्ष किसी विवाद का निर्णय करने में सक्षम हों।

उन्होंने कहा कि भारतीय न्यायपालिका दोहरी भूमिका निभा रही है। एक, शक्तियों के पृथक्करण की संवैधानिक योजना के भीतर महत्वपूर्ण जांच के रूप में कार्य करना - कार्यकारी और विधायी अतिक्रमण से सुरक्षा करना। दूसरा, सामाजिक परिवर्तन के लिए शक्तिशाली उत्प्रेरक के रूप में कार्य करना, अक्सर हाशिए पर पड़े समुदायों के अधिकारों को स्पष्ट करने और आगे बढ़ाने, जड़ जमाए हुए मानदंडों की पुनर्व्याख्या करने और विकसित हो रही सामाजिक आकांक्षाओं को संवैधानिक अभिव्यक्ति देने के लिए आगे आना।

उन्होंने कहा,

"जब न्यायालय संवैधानिक पाठ और नैतिक स्पष्टता के आधार पर शक्तिहीन लोगों को सशक्त बनाने के लिए कार्य करते हैं तो वे लोकतंत्र का अतिक्रमण नहीं करते - वे इसे और मजबूत करते हैं।"

साथ ही जस्टिस कांत ने न्यायपालिका द्वारा न्यायिक सक्रियता की आड़ में अन्य शाखाओं के डोमेन पर अतिक्रमण करने के खिलाफ चेतावनी दी।

उन्होंने कहा,

"न्यायिक प्राधिकरण तब सबसे अधिक स्थायी होता है, जब इसका प्रयोग विनम्रता की भावना के साथ किया जाता है - जब न्यायालय को सर्वशक्तिमान मध्यस्थ के रूप में नहीं बल्कि लोकतांत्रिक यात्रा में सह-यात्री के रूप में देखा जाता है।"

अंत में जस्टिस कांत ने कहा:

"मुझे इस बात पर जोर देना चाहिए कि न्यायपालिका राज्य की सबसे अधिक दिखाई देने वाली शाखा नहीं हो सकती है, यह बटालियनों की कमान नहीं संभाल सकती है या बजट को आकार नहीं दे सकती है, लेकिन यह एक अधिक कठिन कार्य करती है: यह न्याय के वादे को जीवित रखती है। भारत में यह कार्य अक्सर कृतघ्न, कभी-कभी विजयी और हमेशा आवश्यक रहा है। न्यायपालिका एक रक्षक नहीं है; यह एक प्रहरी है। यह मार्च नहीं करती है। यह देखती है। और जब आवश्यक हो तो यह बोलती है - खुश करने के लिए नहीं, बल्कि संवैधानिक मूल्यों पर आधारित होने के लिए।"