"अनुच्छेद 224 ए एक वैधानिक प्रावधान है " : सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालयों में एडहॉक न्यायाधीशों की नियुक्ति की याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को भारत के संविधान के अनुच्छेद 224 ए का उपयोग करते हुए उच्च न्यायालयों में एडहॉक न्यायाधीशों की नियुक्ति की मांग वाली याचिका पर आदेश सुरक्षित रखा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि मामले को खत्म नहीं किया जाएगा और निर्देशों की प्रकृति में अंतरिम आदेश पारित किया जाएगा।

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति सूर्यकांत भी शामिल थे, उच्च न्यायालयों में लंबित मामलों की बढ़ती संख्या से निपटने के लिए अनुच्छेद 224 ए के आह्वान की मांग को लेकर "लोक प्रहरी" नामक एक संगठन द्वारा दाखिल जनहित याचिका पर विचार कर रही थी।

सीजेआई एसए बोबड़े ने सुनवाई के दौरान कहा,

"अनुच्छेद 224 ए एक वैधानिक प्रावधान है।"

उन्होंने कहा कि यदि एडहॉक न्यायाधीशों को लंबित मामलों की सुनवाई करने के लिए उपयोग किया जाता है, तो अदालतें संविधान पीठ के मामलों को तय करने के लिए समय दे सकेंगी।

न्यायमूर्ति एसके कौल ने सुझाव दिया कि एडहॉक न्यायाधीश 10-15 साल से अधिक समय से लंबित पुराने मामलों की सुनवाई करेंगे और नियमित न्यायाधीश मौजूदा मामलों की सुनवाई करेंगे।

पिछली सुनवाई में, पीठ ने विभिन्न उच्च न्यायालयों का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ताओं से कहा था कि वे एडहॉक न्यायाधीशों की नियुक्ति के संबंध में संयुक्त सुझाव दें।

आज, उड़ीसा उच्च न्यायालय की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद पी दातार ने पीठ को सूचित किया कि एक लिखित नोट चर्चा के आधार पर ( समाचार के अंत में दिया गया है) प्रस्तुत किया गया है। नोट में एडहॉक न्यायाधीशों की नियुक्ति, उनके कार्यकाल, नियुक्ति प्रक्रिया, भत्ते आदि को सक्रिय करने के लिए ट्रिगर बिंदु के संबंध में सुझाव हैं।

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने कहा कि एडहॉक न्यायाधीशों को मध्यस्थता कार्य करने की अनुमति दी जानी चाहिए।

हालांकि, पीठ इस सुझाव से सहमत नहीं थी।

सीजेआई और न्यायमूर्ति कौल दोनों ने कहा कि एडहॉक न्यायाधीशों को मध्यस्थता कार्य करने की अनुमति देने से जटिलताओं को बढ़ावा मिलेगा।

पीठ ने यह भी विचार व्यक्त किया कि एडहॉक जजों के भत्तों को भारत के समेकित कोष से तैयार किया जाना चाहिए।

सीजेआई ने कहा,

"कोई भी भारत के समेकित फंड से वेतन के भुगतान में हस्तक्षेप नहीं कर सकता है। एडहॉक न्यायाधीशों को भी भुगतान किया जाना चाहिए।"

सीजेआई ने वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह के सुझाव के साथ भी सहमति व्यक्त की कि नियमित नियुक्तियों के लिए सिफारिश किए बिना एडहॉक नियुक्ति नहीं की जानी चाहिए।

अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने कहा, "उन्हें (उच्च न्यायालयों) को सिफारिशें देनी पड़ेंगी। वे रिक्तियां नहीं रख सकते हैं और एडहॉक न्यायाधीशों की नियुक्ति नहीं कर सकते हैं।"

सीजेआई ने कहा कि निरंतर नियुक्ति के लिए व्यक्ति की फिटनेस सबसे अधिक प्रासंगिक कारक होगी।

मामले में पीठ द्वारा चर्चा किए गए प्रमुख पहलू हैं:

• ट्रिगर प्वाइंट क्या होना चाहिए जो अनुच्छेद 224 ए के तहत न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया को सक्रिय करता है? इस प्रक्रिया को किस स्तर पर शुरू किया जाना चाहिए?

• क्या मामलों के लंबित रहने को शाखावार निर्धारित किया जाना चाहिए या सामान्य तौर पर?

• उच्च न्यायालयों में एडहॉक न्यायाधीशों की संख्या और उनके कार्यकाल को निर्धारित करने के लिए समान मानदंड क्या हो सकते हैं?

• क्या अनुच्छेद 224 ए के तहत न्यायाधीशों की चयन प्रक्रिया नियमित न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया की तरह हो जिसमें उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के कॉलेजियम, राज्य कार्यपालिका और केंद्रीय कानून मंत्रालय शामिल हैं?

• अनुच्छेद 224 ए के तहत ऐसे न्यायाधीशों के लिए भत्ते क्या होने चाहिए?