'शॉर्ट क्लिप अक्सर गुमराह करती हैं और सनसनी फैलाती हैं': जस्टिस गवई ने केन्याई सुप्रीम कोर्ट में बोलते हुए लाइव सुनवाई के दुरुपयोग पर चिंता जताई

सुप्रीम कोर्ट जज जस्टिस बीआर गवई ने सुनवाई के लाइवस्ट्रीम वीडियो के कंटेंट क्रिएटर्स द्वारा दुरुपयोग पर चिंता व्यक्त की, जो अक्सर कार्यवाही को सनसनीखेज बनाने और गलत सूचना फैलाने के लिए छोटी क्लिप बनाते हैं।

जस्टिस गवई ने यह भी कहा कि कंटेंट क्रिएटर्स और यूट्यूबर्स द्वारा इस तरह के कृत्य न्यायिक कार्यवाही के बौद्धिक संपदा अधिकारों और स्वामित्व पर सवाल उठाते हैं। उन्होंने लाइव-स्ट्रीम की गई कार्यवाही के उपयोग पर स्पष्ट दिशा-निर्देशों का आह्वान किया।

केन्या के सुप्रीम कोर्ट द्वारा आयोजित सम्मेलन में बोलते हुए जस्टिस गवई ने टेक्नोलॉजी के साथ भारतीय न्यायपालिका के अनुभव साझा किए, विशेष रूप से वर्चुअल सुनवाई को अपनाने और लाइवस्ट्रीमिंग की शुरुआत, जिसने न्याय तक पहुंच के साथ-साथ अदालती कार्यवाही की पारदर्शिता को बढ़ाया है। हालांकि, उन्होंने वीडियो क्लिप के दुरुपयोग के बारे में चिंता व्यक्त की।

उन्होंने कहा,

"अदालत की सुनवाई के छोटे-छोटे क्लिप अक्सर सोशल मीडिया पर प्रसारित किए जाते हैं, कभी-कभी इस तरह से कि कार्यवाही सनसनीखेज हो जाती है। इन क्लिप को संदर्भ से बाहर ले जाने पर गलत सूचना, न्यायिक चर्चाओं की गलत व्याख्या और गलत रिपोर्टिंग हो सकती है।

इसके अलावा, YouTuber सहित कई कंटेंट क्रिएटर अदालती कार्यवाही के छोटे अंशों को अपनी खुद की सामग्री के रूप में फिर से अपलोड करते हैं, जिससे बौद्धिक संपदा अधिकारों और न्यायिक रिकॉर्डिंग के स्वामित्व के बारे में गंभीर सवाल उठते हैं। ऐसी सामग्री का अनधिकृत उपयोग और संभावित मुद्रीकरण सार्वजनिक पहुंच और नैतिक प्रसारण के बीच की रेखाओं को धुंधला कर देता है।

इन चुनौतियों का प्रबंधन न्यायपालिका के लिए एक उभरता हुआ मुद्दा है। न्यायालयों को लाइव-स्ट्रीम की गई कार्यवाही के उपयोग पर स्पष्ट दिशा-निर्देश स्थापित करने की आवश्यकता हो सकती है। पारदर्शिता, सार्वजनिक जागरूकता और अदालती सामग्री के जिम्मेदार उपयोग के बीच संतुलन बनाना इन नैतिक चिंताओं को दूर करने में महत्वपूर्ण होगा।"

AI द्वारा उत्पन्न चुनौतियाँ

जस्टिस गवई ने यह भी कहा कि न्यायपालिका के संबंध में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस परिवर्तनकारी अनुभव हो सकता है। केस-मैनेजमेंट, लिस्टिंग, शेड्यूलिंग आदि के लिए AI-आधारित टूल का उपयोग किया जा रहा है, जो प्रशासनिक बाधाओं को कम करने में मदद करता है। हालांकि, जस्टिस गवई ने कहा कि कानूनी शोध के लिए AI के उपयोग ने कुछ नैतिक चिंताओं को जन्म दिया है।

उन्होंने कहा,

"कानूनी शोध के लिए AI पर निर्भर रहना महत्वपूर्ण जोखिमों के साथ आता है, क्योंकि ऐसे उदाहरण हैं, जहां ChatGPT जैसे प्लेटफ़ॉर्म ने फर्जी केस उद्धरण और मनगढ़ंत कानूनी तथ्य तैयार किए हैं। जबकि AI बड़ी मात्रा में कानूनी डेटा को संसाधित कर सकता है और त्वरित सारांश प्रदान कर सकता है। इसमें मानवीय स्तर की समझदारी के साथ स्रोतों को सत्यापित करने की क्षमता का अभाव है। इससे ऐसी स्थितियां पैदा हुई हैं, जहां वकील और शोधकर्ता, AI द्वारा उत्पन्न जानकारी पर भरोसा करते हुए, अनजाने में गैर-मौजूद मामलों या भ्रामक कानूनी मिसालों का हवाला देते हैं, जिसके परिणामस्वरूप पेशेवर शर्मिंदगी और संभावित कानूनी परिणाम होते हैं।"

जस्टिस गवई ने न्यायिक परिणामों की भविष्यवाणी करने के लिए AI यूजर्स को भी डिवाइस के रूप में चिह्नित किया, जो न्याय की प्रकृति के बारे में संदेह पैदा करता है।

उन्होंने आगे कहा,

"इसके अलावा, न्यायालय के परिणामों की भविष्यवाणी करने के लिए डिवाइस के रूप में AI का तेजी से पता लगाया जा रहा है, जिससे न्यायिक निर्णय लेने में इसकी भूमिका के बारे में महत्वपूर्ण बहस छिड़ गई। यह न्याय की प्रकृति के बारे में मौलिक प्रश्न उठाता है। क्या मानवीय भावनाओं और नैतिक तर्क की कमी वाली मशीन कानूनी विवादों की जटिलताओं और बारीकियों को सही मायने में समझ सकती है? न्याय के सार में अक्सर नैतिक विचार, सहानुभूति और प्रासंगिक समझ शामिल होती है - ऐसे तत्व जो एल्गोरिदम की पहुंच से परे रहते हैं। इसलिए न्यायपालिका में AI के एकीकरण को सावधानी के साथ अपनाया जाना चाहिए। यह सुनिश्चित करते हुए कि टेक्नोलॉजी मानवीय निर्णय के प्रतिस्थापन के बजाय सहायता के रूप में काम करे।"