कलकत्ता हाईकोर्ट ने यौन उत्पीड़न मामले में सबूतों से छेड़छाड़ के आरोपी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ जांच के आदेश दिए

कलकत्ता हाईकोर्ट ने यौन उत्पीड़न के एक मामले से जुड़े सबूतों से छेड़छाड़ करने के आरोपी कई पुलिस अधिकारियों के खिलाफ जांच का आदेश दिया है। न्यायालय ने पुलिस जांच में खामियों के कारण आरोपी को निचली अदालत द्वारा दी गई जमानत भी रद्द कर दी।

जस्टिस राजश्री भारद्वाज की एकल पीठ ने एक महिला की शिकायत की पुलिस जांच में खामियों पर विचार करते हुए कहा कि उसने अपने घर पर यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया था।

इन खामियों के मद्देनजर, इस न्यायालय का मानना ​​है कि यह मामला वास्तव में असाधारण प्रकृति का है और इसमें असाधारण उपायों की आवश्यकता है। याचिकाकर्ता स्पष्ट रूप से निरंतर यातना और उत्पीड़न का शिकार है। जांच अधिकारी ने कभी भी पीड़िता को आरोपी द्वारा दायर किए जा रहे आवेदन के बारे में सूचित करने की जहमत नहीं उठाई, जिससे पीड़िता की परेशानी और बढ़ गई। इसके अलावा, अधिकारी लेक पुलिस स्टेशन के सीसीटीवी फुटेज को जब्त करने में विफल रहे, जहां दोनों अधिकारियों और आरोपी के परिवार के सदस्यों ने याचिकाकर्ता को शिकायत वापस लेने के लिए मजबूर किया।

पुलिस आयुक्त, कोलकाता, प्रतिवादी संख्या 3, प्रतिवादी संख्या 6, 7 और 8 और अन्य महिला अधिकारियों यानि (i) लेक पुलिस स्टेशन की महिला एएसआई सुजाता बर्मन, (ii) तिलजला पुलिस स्टेशन की महिला एसआई कल्पना रॉय और (iii) करया पुलिस स्टेशन की महिला एसआई अर्पिता भट्टाचार्य के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई करनी है, क्योंकि वे प्रक्रियात्मक मानदंडों का पालन करने में विफल रहे और आवश्यक अधिकारियों द्वारा शिकायत के साथ छेड़छाड़ की।

पीठ ने यौन अपराधों के पीड़ितों की सुरक्षा के लिए बनाए गए कानूनी प्रावधानों का सख्ती से पालन करने के महत्व पर जोर दिया, विशेष रूप से बयानों की रिकॉर्डिंग और शिकायतों से निपटने के संबंध में।

अदालत ने आगे की जांच के लिए शिकायत को डीसीपी (महिला पुलिस) को भी स्थानांतरित कर दिया।

पृष्ठभूमि

शिकायतकर्ता, जो एक आईएएस अधिकारी की पत्नी है, ने कहा था कि आरोपी द्वारा उसके घर में कई बार उसका यौन उत्पीड़न किया गया था, और उसने शिकायत दर्ज करने के लिए पुलिस से संपर्क किया था। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि जब वह आरोपी के खिलाफ शिकायत दर्ज कराने गई थी, तो पुलिस ने उस पर मामला वापस लेने का दबाव बनाया था।

यह भी कहा गया कि जब उसने मजिस्ट्रेट के सामने विधिवत गवाही दी थी, तो बाद में उसे पुलिस द्वारा सूचित किया गया था कि उसकी शिकायत दूसरे पुलिस स्टेशन में स्थानांतरित कर दी गई थी और उसे एक और मेडिकल जांच से गुजरना होगा, जिसका उसने अनुपालन भी किया।

यह कहा गया कि पीड़िता का बयान दर्ज करने के लिए पुरुष अधिकारी को तैनात करने की पुलिस की कार्रवाई ने भी बीएनएसएस के प्रावधानों का उल्लंघन किया है और पुरुष अधिकारी ने उसकी शिकायत के साथ छेड़छाड़ भी की है।

यह आरोप लगाया गया कि इसके बावजूद, जिस अधिकारी ने मामले के साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ की थी, वह मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के निर्देश के बाद पुलिस आयुक्त द्वारा फटकार लगाए जाने के बाद भी मामले की फाइलें अदालत में ले जाता रहा।

राज्य के वकील ने शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों का खंडन किया और कहा कि पुलिस का यह कर्तव्य नहीं था कि वह आरोपी द्वारा दायर अग्रिम जमानत आवेदन के बारे में शिकायतकर्ता को सूचित करे।

पक्षों की सुनवाई के बाद, अदालत ने कहा कि हालांकि याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप गंभीर प्रकृति के थे, लेकिन पुलिस ने उसकी शिकायत के साथ छेड़छाड़ करके उन्हें कमजोर कर दिया। यह भी कहा गया कि जिस पुलिस स्टेशन पर याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया था कि उससे शिकायत वापस लेने के लिए कहा गया था, वहां की सीसीटीवी फुटेज पुलिस द्वारा संरक्षित नहीं की गई थी।

इन खामियों के मद्देनजर, अदालत ने आरोपी को दी गई अग्रिम जमानत रद्द कर दी और आरोपी पुलिस कर्मियों के खिलाफ जांच का आदेश दिया।

केस नंबर: WPA 17852 of 2024

केस टाइटल: X v पश्चिम बंगाल राज्य

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (कैल) 220

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें