'आरोपी से सिर्फ़ फ़ोन कॉल करने से कोई व्यक्ति अपराध से नहीं जुड़ जाता': बॉम्बे हाईकोर्ट ने बाबा सिद्दीकी मर्डर केस में सह-आरोपी को ज़मानत दी

बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि किसी सह-आरोपी से सिर्फ़ टेलीफ़ोन पर बात करना, बिना किसी ऐसे सबूत के जो संगठित अपराध सिंडिकेट या खुद अपराध के बारे में जानकारी या उसमें भागीदारी का संकेत दे, किसी आरोपी को अपराध से जोड़ने के लिए काफ़ी नहीं है। कोर्ट ने कहा कि महाराष्ट्र कंट्रोल ऑफ़ ऑर्गेनाइज़्ड क्राइम एक्ट, 1999 (MCOCA) के कड़े प्रावधानों के तहत ज़मानत पर विचार करते समय, सिर्फ़ कॉल करने का आरोप, जिसके साथ साज़िश, जानकारी या मदद का कोई सबूत न हो, कानूनी शर्त को पूरा नहीं करता।

जस्टिस डॉ. नीला गोखले पूर्व महाराष्ट्र मंत्री ज़ियाउद्दीन अब्दुल रहीम सिद्दीकी @ बाबा सिद्दीकी की हत्या के सिलसिले में आरोपी नंबर 24 के रूप में नामज़द आकाशदीप करज सिंह द्वारा दायर ज़मानत याचिका पर सुनवाई कर रही थीं। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि आवेदक अनमोल बिश्नोई के नेतृत्व वाले एक संगठित अपराध सिंडिकेट का सदस्य था और मुख्य रूप से कॉल डेटा रिकॉर्ड पर भरोसा किया, जिसमें दिखाया गया कि आवेदक ने एक तीसरे व्यक्ति के इंटरनेट हॉटस्पॉट का उपयोग करके सह-आरोपी सुजीत सिंह को दो कॉल किए।

कोर्ट ने अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए सबूतों की बारीकी से जांच की और पाया कि आवेदक के खिलाफ़ पूरा मामला 7 अक्टूबर 2024 को किए गए दो फ़ोन कॉल पर आधारित था। इसने नोट किया कि यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था कि आवेदक को आरोपी नंबर 15 की संगठित अपराध सिंडिकेट में कथित भूमिका के बारे में पता था या कॉल साज़िश को आगे बढ़ाने के लिए किए गए।

इसने कहा:

“सिर्फ़ A-15 के मोबाइल फ़ोन पर कॉल करने से आवेदक प्रथम दृष्टया संगठित अपराध सिंडिकेट से नहीं जुड़ता, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि आवेदक को पता था कि A-15 किसी भी तरह से एक संगठित अपराध सिंडिकेट की मदद करने में लगा हुआ है।”

कोर्ट ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष कथित अंतरराष्ट्रीय कॉल के प्राप्तकर्ताओं की पहचान करने में विफल रहा, जिनका आरोप आवेदक पर लगाया गया था और विदेशों में समन्वय के बारे में दावे किसी ठोस सबूत से समर्थित नहीं थे।

कोर्ट ने कहा,

“बिना किसी सबूत के सिर्फ़ यह आरोप कि आवेदक ने कनाडा में संगठित अपराध सिंडिकेट के समर्थकों को अंतरराष्ट्रीय कॉल किए, अपराध में उसकी मिलीभगत का संकेत नहीं देता।”

कोर्ट ने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि दूसरे आरोपियों के बयानों में, जिनमें दूसरे आरोपियों की भूमिकाओं का विस्तार से ज़िक्र था, आवेदक का नाम कहीं भी नहीं था। कोर्ट ने कहा कि इन कबूलनामों में आवेदक का नाम न होना उसके खिलाफ़ प्रॉसिक्यूशन के केस को और कमज़ोर करता है। कोर्ट ने उन तस्वीरों पर भी प्रॉसिक्यूशन की निर्भरता को खारिज कर दिया, जिनमें कथित तौर पर आवेदक को लाइसेंसी हथियार पकड़े हुए दिखाया गया, यह देखते हुए कि ऐसी सामग्री, अपने आप में, साजिश में उसकी भागीदारी या अपराध करने को साबित नहीं करती है।

MCOCA की धारा 21(4) के तहत जमानत से जुड़े तय सिद्धांतों को लागू करते हुए कोर्ट ने कहा कि प्रॉसिक्यूशन की सामग्री से यह मानने के लिए कोई उचित आधार नहीं मिलता कि आवेदक कथित अपराधों का दोषी है।

इसलिए हाईकोर्ट ने जमानत याचिका मंजूर कर ली और निर्देश दिया कि आवेदक को कड़ी शर्तों के साथ जमानत पर रिहा किया जाए।

Case Title: Akashdeep Karaj Singh v. State of Maharashtra [BAIL APPLICATION NO.3679 OF 2025]