चार्ज फ्रेम होने के बाद CrPC की धारा 173(8) के तहत आगे की जांच का आदेश रूटीन तौर पर नहीं दिया जा सकता, इसके पीछे ठोस कारण होने चाहिए: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि क्रिमिनल प्रोसीजर कोड (CrPC) की धारा 173(8) के तहत आगे की जांच के लिए आवेदन चार्ज फ्रेम होने के बाद भी किया जा सकता है, लेकिन इस शक्ति का इस्तेमाल मशीनी या रूटीन तरीके से नहीं किया जा सकता, और इसके पीछे मजबूत और सही कारण होने चाहिए, जो जांच में गंभीर कमियों को दिखाते हों। कोर्ट ने कहा कि निष्पक्ष जांच का मतलब है जांच करने का पर्याप्त मौका, और कोई भी जांच को तब तक चुनौती नहीं दे सकता, जब तक कि जांच पर शक करने का कोई सही आधार न हो।

जस्टिस एस. एम. मोदक आपराधिक आवेदन पर सुनवाई कर रहे थे, जो आरोपी ने दायर किया। इसमें शिकायतकर्ता की फर्म और आरोपी की फर्म के बीच कमर्शियल लेनदेन से जुड़े एक निजी शिकायत मामले में एडिशनल चीफ मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा 14 दिसंबर, 2018 को पारित आदेश को चुनौती दी गई। शुरू में वकोला पुलिस स्टेशन ने शिकायत की जांच की और विवाद को सिविल मामला मानते हुए एक रिपोर्ट सौंपी, जिसे स्वीकार कर लिया गया। उस आदेश को बाद में हाईकोर्ट ने रद्द कर दिया, जिसके बाद इकोनॉमिक ऑफेंस विंग (EOW) ने जांच की। EOW ने भी एक 'A' समरी रिपोर्ट सौंपी। मजिस्ट्रेट ने समरी खारिज की और आरोपी के खिलाफ प्रक्रिया शुरू की। चार्ज फ्रेम होने के बाद शिकायतकर्ता ने धारा 173(8) के तहत आगे की जांच के लिए एक आवेदन दिया, जिसे मजिस्ट्रेट ने अनुमति दी, जिसके कारण यह चुनौती दी गई।

यह मानते हुए कि मजिस्ट्रेट के पास संज्ञान लेने और चार्ज फ्रेम करने के बाद भी आगे की जांच का आदेश देने की शक्ति है, कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि यह शक्ति असीमित नहीं है और इसका इस्तेमाल बहुत सोच-समझकर किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

“धारा 173(8) के तहत शिकायतकर्ता का आवेदन चार्ज फ्रेम होने के बाद भी स्वीकार्य है। ऐसे आवेदन को अनुमति देनी है या नहीं, यह फैसला तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर किया जाना है। अगर यह ट्रायल के आखिरी चरण में है, तो कोर्ट को इसे अनुमति देने में हिचकिचाना चाहिए।”

कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट ने मामले के तथ्यों पर सही अनुपात लागू किए बिना फैसलों से सामान्य टिप्पणियों पर भरोसा किया। संवैधानिक अदालतों की व्यापक शक्तियों और ट्रायल कोर्ट के सीमित अधिकार क्षेत्र के बीच अंतर करने में विफल रहे थे।

कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट ने जांच की निष्पक्षता या पर्याप्तता पर संदेह करने का कोई सही कारण दर्ज नहीं किया। कोर्ट ने कहा कि सिर्फ़ खराब जांच का आरोप लगाने या गंभीर कमियां दिखाए बिना और आरोपियों को शामिल करने की मांग करने से चार्जशीट बनने के बाद जांच को फिर से शुरू करने का कोई मतलब नहीं बनता।

कोर्ट ने कहा:

“निष्पक्ष जांच का मतलब है जांच करने का पूरा मौका मिलना। इसका मतलब यह भी है कि शिकायतकर्ता को जांच में कोई भी गलती बताने का मौका मिले। हालांकि, गलती बताने का मतलब यह नहीं है कि आप जांच को चुनौती दे सकते हैं, जब तक कि जांच पर शक करने का कोई सही कारण न हो।”

इसलिए हाईकोर्ट ने क्रिमिनल एप्लीकेशन को मंज़ूरी दी, 14 दिसंबर, 2018 के आगे की जांच का आदेश देने वाला आदेश रद्द कर दिया और CrPC की धारा 173(8) के तहत शिकायतकर्ता की एप्लीकेशन खारिज कर दी।

Case Title: Dineshkumar Gokuldas Kalantry v. State of Maharashtra & Anr. [CRIMINAL APPLICATION NO.573 OF 2019]