यदि किसी कर्मचारी को अनुशासनात्मक कार्यवाही में दोषमुक्त कर दिया जाता है, तो सेवानिवृत्ति लाभों के विलंबित भुगतान पर ब्याज प्रदान किया जाना चाहिए: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट के जस्टिस रवींद्र घुगे और जस्टिस अश्विन भोबे की खंडपीठ ने एक विधवा द्वारा दायर रिट याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें उसने अपने दिवंगत पति को सेवानिवृत्ति लाभों के विलंबित भुगतान पर ब्याज की मांग की थी।

न्यायालय ने फैसला सुनाया कि जब कोई कर्मचारी अनुशासनात्मक कार्यवाही में दोषमुक्त या दोषमुक्त हो जाता है, तो सेवानिवृत्ति की तिथि से ब्याज के साथ सेवानिवृत्ति लाभों का भुगतान किया जाना चाहिए। इसके अलावा, न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि ब्याज का भुगतान करने की कोई देयता नहीं है। न्यायालय ने कहा कि भले ही कार्यवाही समाप्त हो जाए, लेकिन ब्याज का भुगतान किया जाना चाहिए।

पृष्ठभूमि

शंमुगम पिल्ले को 1970 में पुणे छावनी बोर्ड द्वारा नियुक्त किया गया था, और 2004 में उन्हें मुख्य राजस्व अधीक्षक के रूप में पदोन्नत किया गया था। हालांकि, सेवानिवृत्ति से ठीक 10 दिन पहले उन्हें सेवा से निलंबित कर दिया गया था। उनकी सेवानिवृत्ति के चार दिन बाद, बोर्ड ने एक चार्ज मेमो जारी किया और जांच शुरू की। जांच 2008 में समाप्त हुई, और इसके परिणामस्वरूप सेवा से हटाने का बड़ा दंड दिया गया। इसके अतिरिक्त, इसे 22 जनवरी 2007 से पूर्वव्यापी रूप से लागू किया गया था।

व्यथित होकर, पिल्ले ने छावनी निधि सेवक नियम, 1937 ("1937 नियम") के तहत अपील दायर की। हालाँकि, उनकी अपील को अपीलीय प्राधिकारी ने खारिज कर दिया। फिर उन्होंने एक संशोधन आवेदन दायर किया, लेकिन मामला सुलझने से पहले 2022 में उनका निधन हो गया।

उनकी मृत्यु के बाद, 9 मई 2023 को, समीक्षा प्राधिकारी ने "प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के कारण" पिल्ले को निलंबित करने के आदेश को रद्द कर दिया। इसके बाद, छावनी बोर्ड ने पिल्ले की विधवा, माहेश्वरी षणमुगम पिल्ले को प्रति माह 19,095 रुपये का पेंशन भुगतान किया।

श्रीमती पिल्ले ने तब इन विलंबित भुगतानों पर ब्याज की मांग करते हुए एक रिट याचिका दायर की। उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि उनके पति को अंततः दोषमुक्त कर दिया गया था, इसलिए उन्हें सभी देय सेवानिवृत्ति लाभों पर ब्याज का भुगतान किया जाना चाहिए।

अदालत का तर्क

सबसे पहले, अदालत ने नोट किया कि पिछले निलंबन आदेश को "प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के कारण" रद्द कर दिया गया था। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इसका अर्थ यह है कि पिल्ले को 31 जनवरी 2007 को एक साफ स्लेट के साथ सेवानिवृत्त माना जाएगा। इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि वह उस तिथि से सभी सेवानिवृत्ति लाभों के हकदार थे।

दूसरे, न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि कार्यवाही समाप्त होने के बाद ब्याज का भुगतान करने की कोई देयता नहीं थी। न्यायालय ने कहा कि निलंबन आदेश को रद्द करने वाला अंतिम आदेश निर्णायक था। इसने स्पष्ट किया कि केवल यह इंगित करना कि पिछली कार्यवाही समाप्त हो गई थी, विलंबित भुगतानों पर ब्याज से इनकार करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

तीसरे, न्यायालय ने देखा कि कार्यवाही शुरू की गई थी और आरोप ज्ञापन श्री पिल्ले की सेवानिवृत्ति के बाद ही दिया गया था। यूनियन ऑफ इंडिया बनाम केवी जानकीरामन (सुप्रीम कोर्ट, सिविल अपील संख्या 3019, 3020 वर्ष 1987 और 3016 वर्ष 1988) का हवाला देते हुए, न्यायालय ने माना कि विभागीय कार्यवाही तभी शुरू मानी जाती है जब आरोप पत्र जारी किया जाता है, न कि तब जब कारण बताओ नोटिस जारी किया जाता है। न्यायालय ने पाया कि 1937 के नियमों में कोई भी प्रावधान बोर्ड को कर्मचारी की सेवानिवृत्ति के बाद कार्यवाही शुरू करने और जारी रखने की अनुमति नहीं देता है।

न्यायालय ने इसे यह मानने का एक और कारण माना कि श्री पिल्ले को सेवानिवृत्त होने पर गलत तरीके से उनके सेवानिवृत्ति लाभों से वंचित किया गया था।

चौथा, न्यायालय ने माना कि चूंकि श्री पिल्ले को अंततः दोषमुक्त कर दिया गया था, इसलिए उनके निलंबन की अवधि को ड्यूटी समय माना जाना चाहिए, जिससे उन्हें उस अवधि के लिए पूर्ण वेतन का हकदार बनाया जा सके। न्यायालय ने इस राशि का भुगतान वास्तविक भुगतान होने तक 2 सप्ताह के भीतर 6% ब्याज के साथ करने का निर्देश दिया। ग्रेच्युटी के संबंध में, न्यायालय ने बोर्ड को 10% ब्याज के साथ दो सप्ताह के भीतर किसी भी बकाया राशि का भुगतान करने का आदेश दिया।

इस प्रकार, न्यायालय ने रिट याचिका को स्वीकार कर लिया, और पेंशन राशि पर 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज का भुगतान करने और विलंबित ग्रेच्युटी भुगतान पर 10% ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया।