यह देखते हुए कि विभाग के पोर्टल पर स्वचालित रूप से उत्पन्न अनंतिम पावती से पता चलता है कि अपेक्षित पूर्व-जमा किया गया है, बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना कि निर्धारिती ने सीजीएसटी अधिनियम की धारा 107 (6) के तहत आवश्यक पूर्व-जमा का विधिवत अनुपालन किया था।

जस्टिस एमएस सोनक और जस्टिस जितेंद्र जैन की खंडपीठ ने देखा कि बाइटडांस (इंडिया) टेक्नोलॉजी प्राइवेट लिमिटेड बनाम यूओआई [WP (L) no. 23724 of 2024 ] में इसी तरह के एक मामले में, इस अदालत द्वारा यह माना गया था कि "प्री-डिपॉजिट की राशि पर, याचिका के साथ पर्याप्त सबूत हैं कि राशि जमा की गई है और यहां तक कि रसीद भी याचिका के साथ संलग्न है। इसलिए, यह कहना कि आक्षेपित आदेश में कोई पूर्व-जमा नहीं है, गलत है।

पूरा मामला:

याचिकाकर्ता द्वारा दायर अपील को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि सीजीएसटी की धारा 107 (6) के संदर्भ में विवादित राशि के 10% के बराबर पूर्व-जमा के भुगतान का अनुपालन नहीं किया गया था। इसलिए, हाईकोर्ट के समक्ष वर्तमान याचिका।

हाईकोर्ट की टिप्पणियाँ:

खंडपीठ ने याचिकाकर्ता के दावे का उल्लेख किया कि उन्होंने प्रतिवादी के समक्ष अपनी अपील दायर करते समय 4,42,55,474/- रुपये (विवादित कर राशि का 10%) का पूर्व-जमा किया था।

अपील के ज्ञापन यानी फॉर्म एपीएल-01 में ही बेंच ने पाया कि भुगतान की गई प्री-डिपॉजिट की राशि निर्दिष्ट की गई है।

इसके अलावा, याचिका में इलेक्ट्रॉनिक क्रेडिट लेजर और जीएसटीएन पोर्टल से डाउनलोड किए गए याचिकाकर्ता के इलेक्ट्रॉनिक कैश लेजर के स्क्रीनशॉट शामिल हैं, जो दर्शाता है कि याचिकाकर्ता ने इलेक्ट्रॉनिक क्रेडिट लेजर से कुल 4,42,55,474 रुपये का भुगतान किया है।

बेंच ने अपील की अनंतिम पावती उत्पन्न प्रणाली का भी उल्लेख किया, जो एक निर्धारिती द्वारा अपील दायर करने के बाद उत्तरदाताओं के पोर्टल द्वारा स्वचालित रूप से उत्पन्न होती है।

यदि प्रतिवादी याचिकाकर्ता द्वारा भुगतान की गई राशि से संतुष्ट नहीं था, तो उसे याचिकाकर्ता को सूचित करना चाहिए था और याचिकाकर्ता को उनके द्वारा किए गए भुगतान को स्पष्ट करने और साबित करने का अवसर प्रदान करना चाहिए था।

इसलिए, हाईकोर्ट ने अपील को खारिज करने के आदेश को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिए प्रतिवादी को भेज दिया।