किसी व्यक्ति को उस राजनैतिक रैली में भाग लेने के लिए निवारक हिरासत में नहीं रखा जा सकता, जो बाद में हिंसक हो गई: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट की औरंगाबाद पीठ ने मराठा समुदाय को आरक्षण की मांग करने वाली रैली में भाग लेने के लिए गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को रिहा करने का आदेश देते हुए कहा कि सिर्फ इसलिए कि किसी व्यक्ति ने राजनीतिक रैली में भाग लिया और बाद में वही हिंसक हो गई, उसके खिलाफ निवारक हिरासत प्रक्रिया शुरू करने का आधार नहीं होगा।

जस्टिस विभा कंकनवाड़ी और जस्टिस रोहित जोशी की खंडपीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ 31 अक्टूबर, 2023 को मराठा आरक्षण की मांग करने वाली राजनीतिक रैली में भाग लेने और बाद में रैली के हिंसक हो जाने के लिए दर्ज की गई FIR दर्ज की गई। खंडपीठ ने कहा कि 600 से 700 अज्ञात व्यक्तियों और 50 पहचाने गए व्यक्तियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई, जिनमें याचिकाकर्ता भी एक था।

हालांकि, केवल याचिकाकर्ता, जिस पर हिंसक विरोध प्रदर्शन के दौरान एक दुकान पर पथराव करने का आरोप है, उसको महाराष्ट्र स्लम लॉर्ड्स, बूटलेगर्स, ड्रग-अपराधियों/खतरनाक व्यक्तियों, वीडियो पाइरेट्स, रेत तस्करों और आवश्यक वस्तुओं की कालाबाजारी में लिप्त व्यक्तियों की खतरनाक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1981 (MPDA) के तहत 'निवारक हिरासत' के अधीन किया गया।

खंडपीठ ने 14 जनवरी के अपने आदेश में कहा,

"निस्संदेह उक्त FIR मराठा आरक्षण की मांग के समर्थन में विरोध प्रदर्शन के संबंध में दर्ज की गई। ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता राजनीतिक रैली का हिस्सा था, जिसने भयंकर हिंसक रूप ले लिया। यह आश्चर्यजनक है कि ऐसी FIR के आधार पर, प्राधिकारी (जिला मजिस्ट्रेट) याचिकाकर्ता के खिलाफ निवारक हिरासत में रखने के लिए कठोर कार्रवाई करने के लिए व्यक्तिपरक संतुष्टि पर पहुंच गए। किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता को केवल राजनीतिक रैली में भाग लेने के आधार पर सीमित करने का कोई औचित्य नहीं हो सकता, भले ही उसने भयंकर हिंसक रूप ले लिया हो।"

खंडपीठ ने कहा कि जिला मजिस्ट्रेट ने यह दर्ज नहीं किया कि याचिकाकर्ता वह व्यक्ति था, जिसने उक्त रैली का आयोजन किया या वह वह व्यक्ति था, जिसने रैली के दौरान हिंसा भड़काई।

खंडपीठ ने अपने आदेश में दर्ज किया,

"यह सच है कि सीसीटीवी फुटेज में दर्ज है कि याचिकाकर्ता को हिंसा के दौरान एक दुकान पर पत्थर फेंकते हुए देखा गया, पंचनामा से पता चलता है कि इस तरह के कृत्य अन्य व्यक्तियों द्वारा भी किए गए। यह बहुत संभव है कि जब विरोध प्रदर्शन ने हिंसक रूप ले लिया तो याचिकाकर्ता ने क्षणिक आवेश में आकर कुछ गलत किया हो। हालांकि, यह अपने आप में उसे निवारक हिरासत में रखकर उसकी स्वतंत्रता को कम करने का आधार नहीं हो सकता है।"

इसके अलावा, खंडपीठ ने कहा कि पुलिस अधिकारियों ने विस्फोटक पदार्थ अधिनियम, 1908 और सार्वजनिक संपत्ति क्षति निवारण अधिनियम, 1984 के विभिन्न प्रावधानों के साथ-साथ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 307 308 को भी लागू किया है।

खंडपीठ ने कहा,

"याचिकाकर्ता के पास कोई विस्फोटक पदार्थ या कोई खतरनाक हथियार नहीं मिला। उसे केवल पत्थरबाजी करते देखा गया। इस आधार पर उसे निवारक निरोध के आदेश द्वारा उसकी स्वतंत्रता में कटौती करने के लिए नहीं चुना जा सकता।"

अपने आदेश में खंडपीठ ने कहा कि निवारक निरोध आदेश पारित करने और याचिकाकर्ता को इसे तामील करने और उसके बाद इसे लागू करने में लगभग आठ महीने की देरी हुई। जजों ने कहा कि इस देरी के परिणामस्वरूप, भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है। इन टिप्पणियों के साथ खंडपीठ ने निवारक निरोध आदेश रद्द किया और अधिकारियों को याचिकाकर्ता को तुरंत रिहा करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: निखिल रंजवान बनाम महाराष्ट्र राज्य (आपराधिक रिट याचिका 1931/2024)