उत्तराखंड हाईकोर्ट ने COVID-19 लॉकडाउन के दौरान निजी आवासीय विद्यालयों को केवल ट्यूशन फीस लेने का निर्देश देने वाला सरकारी आदेश बरकरार रखा

शिक्षा में व्यावसायीकरण और मुनाफाखोरी की अनुमति नहीं होने की बात दोहराते हुए उत्तराखंड हाईकोर्ट ने COVID-19 महामारी के दौरान निजी गैर-सहायता प्राप्त आवासीय विद्यालयों की फीस को विनियमित करने वाले राज्य सरकार के 2021 के आदेशों को बरकरार रखा, जिसमें संस्थानों को केवल ट्यूशन फीस लेने का निर्देश दिया गया था।

जस्टिस मनोज कुमार तिवारी और जस्टिस पंकज पुरोहित की खंडपीठ ने कहा,

"COVID-19 महामारी और उसके परिणामस्वरूप लगाए गए लॉकडाउन के कारण उत्पन्न हुई आपात स्थिति को देखते हुए राज्य सरकार द्वारा निजी गैर-सहायता प्राप्त आवासीय विद्यालयों को उन सेवाओं के लिए शुल्क न लेने के लिए आवश्यक निर्देश जारी करना उचित था, जिनका लाभ स्टूडेंट ने उस अवधि के दौरान नहीं उठाया, जब स्कूल/छात्रावास बंद थे और कक्षाएं ऑनलाइन आयोजित की गईं।"

ऐसा करते हुए हाईकोर्ट ने वेल्हम बॉयज़ स्कूल सोसाइटी और अन्य द्वारा दायर रिट याचिका खारिज की, जिसमें सरकार के 2021 के आदेशों को निजी स्कूल की स्वायत्तता का उल्लंघन करने के रूप में चुनौती दी गई।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि राज्य के पास उनके स्कूलों के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं है। उन्होंने कहा कि सरकारी आदेश जिसने उन्हें लॉकडाउन के दौरान केवल ट्यूशन फीस लेने की अनुमति दी थी, जब कक्षाएं ऑनलाइन आयोजित की गई थीं राज्य के अधिकार क्षेत्र से बाहर है।

न्यायालय ने याचिकाकर्ता की दलील खारिज करते हुए राज्य के हस्तक्षेप को बरकरार रखा। इसने संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत कार्यकारी शक्तियों के प्रयोग को उचित ठहराया, जिसने अपीलकर्ता निजी स्कूलों को उन सेवाओं के लिए शुल्क लेने से रोक दिया, जिनका स्टूडेंट ने लॉकडाउन के दौरान उपयोग नहीं किया, जब कक्षाएं ऑनलाइन आयोजित की गई थीं।

“लॉकडाउन के दौरान जब स्कूल पूरी तरह से बंद थे या उस अवधि के दौरान, जब माता-पिता या अभिभावकों के साथ अपने घरों में रहने वाले स्टूडेंट्स को वर्चुअली निर्देश दिए जा रहे थे और स्कूलों द्वारा उन्हें कोई सुविधा नहीं दी गई, फिर भी विभिन्न मदों के तहत उनसे शुल्क लिया गया। राज्य सरकार ने यह प्रावधान करके हस्तक्षेप किया कि स्कूल स्टूडेंट्स से ट्यूशन फीस के अलावा कोई अन्य शुल्क नहीं मांग सकते। राज्य सरकार द्वारा हस्तक्षेप को अन्यायपूर्ण या अवैध नहीं कहा जा सकता। स्कूल केवल स्टूडेंट्स को प्रदान की जाने वाली हॉस्टल, खानपान, कपड़े धोने आदि जैसी सेवाओं के बदले में शुल्क/प्रभार ले सकते हैं। इन सेवाओं को प्रदान किए बिना स्कूल प्रबंधन को सेवाओं के लिए शुल्क मांगने का अधिकार नहीं था, जो केवल तब प्रदान की जाती हैं, जब स्कूल फिजिकल मोड में चलता है और स्टूडेंट्स हॉस्टल में रहते हैं। संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत राज्य की कार्यकारी शक्ति नीति तैयार करने और जनहित में निर्देश जारी करने तक फैली हुई है।”

न्यायालय ने कहा कि विवादित सरकारी आदेश संविधान के अनुच्छेद 162 के अंतर्गत आते हैं, जो शक्ति का स्रोत है, इसलिए यह तर्क कि ये सरकारी आदेश किसी कानूनी अधिकार के बिना हैं, स्वीकार नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि निजी शिक्षण संस्थानों को अपने संचालन को जनहित के साथ जोड़ना चाहिए, खासकर आपात स्थितियों के दौरान।

यह शोषण को रोकने और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए फीस को विनियमित करने में राज्य की भूमिका को मान्य करता है। याचिकाकर्ता के इस तर्क को नकारने के लिए (2002) 8 एससीसी 481 में दर्ज टीएमए पाई फाउंडेशन और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य के मामले का संदर्भ लिया गया कि राज्य फीस संग्रह के संबंध में कॉलेज और अभिभावकों के मामलों में हस्तक्षेप नहीं कर सकता जो कि पूरी तरह से पक्षों के बीच का निजी मामला है।

इसने उल्लेख किया कि सुप्रीम कोर्ट ने इंडियन स्कूल्स, जोधपुर और अन्य बनाम राजस्थान राज्य और अन्य (2021) में टी.एम.ए. पाई फाउंडेशन द्वारा व्यक्त दृष्टिकोण पर विचार करने के बाद कहा कि हालांकि फीस शैक्षणिक संस्थानों द्वारा तय की जा सकती है और यह प्रदान की जाने वाली शिक्षा की गुणवत्ता के आधार पर संस्थान से संस्थान में भिन्न हो सकती है। हालांकि व्यावसायीकरण की अनुमति नहीं है और यह सुनिश्चित करने के लिए कि शैक्षणिक संस्थान व्यावसायीकरण और शोषण में लिप्त नहीं हैं। सरकार नियामक उपाय करने और यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक शक्तियों से लैस है कि निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूल शिक्षा के प्रसार में महत्वपूर्ण और निर्णायक भूमिका निभाएं न कि पैसा बनाने में।

हाईकोर्ट ने कहा कि यह भी माना गया कि जब सरकार को यह पता चलता है कि संस्थान अत्यधिक शुल्क या अन्य शुल्क ले रहा है तो उसके पास ऐसे संस्थान को निर्देश जारी करने का पूरा अधिकार और कर्तव्य है, जिससे मुनाफाखोरी और व्यावसायीकरण से बचा जा सके।

अदालत ने कहा,

“राज्य सरकार संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए आदेश जारी करने के अपने अधिकार के भीतर थी। COVID-19 महामारी और उसके परिणामस्वरूप लगाए गए लॉकडाउन के कारण उत्पन्न हुई आकस्मिक स्थिति को देखते हुए राज्य सरकार निजी गैर-सहायता प्राप्त आवासीय विद्यालयों को आवश्यक निर्देश जारी करने में उचित थी कि वे उन सेवाओं के लिए शुल्क न लें, जिनका लाभ स्टूडेंट ने उस अवधि के दौरान नहीं उठाया, जब स्कूल/हॉस्टल बंद थे और कक्षाएं ऑनलाइन आयोजित की गईं।”

याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: वेल्हम बॉयज़ स्कूल सोसाइटी और अन्य बनाम उत्तराखंड राज्य और अन्य