Sec.14 HMA| शादी के 1 साल से पहले तलाक मांगने के लिए असाधारण कठिनाई दिखाने वाला अलग आवेदन दायर किया जाना चाहिए: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने माना है कि चूंकि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 14 शादी के एक वर्ष के भीतर तलाक के लिए याचिका की प्रस्तुति पर रोक लगाती है, इसलिए याचिकाकर्ता को धारा 14 (1) के प्रावधान के अनुसार एक वर्ष की अनिवार्य प्रतीक्षा अवधि को माफ करने के लिए प्रतिवादी द्वारा 'असाधारण कठिनाई' या 'असाधारण भ्रष्टता' का प्रचार करते हुए एक अलग आवेदन दायर करना होगा।

वैधानिक आवश्यकता को रेखांकित करते हुए, जस्टिस बिभु प्रसाद राउत्रे और जस्टिस चितरंजन दास की खंडपीठ ने कहा –

"अदालत ऐसे मामलों में याचिका को एक वर्ष के भीतर प्रस्तुत करने की अनुमति देने के लिए विवेकाधिकार रखती है, बशर्ते याचिका को समय से पहले तलाक के लिए फाइल करने की अनुमति मांगने वाले एक अलग आवेदन के माध्यम से प्रमाणित किया जाए।

मामले की पृष्ठभूमि:

अपीलकर्ता-पति और प्रतिवादी-पत्नी ने 13 मई, 2020 को हिंदू संस्कार और रीति-रिवाज से शादी की। शादी होने के बाद, उन्होंने पति के निवास पर अपना वैवाहिक जीवन शुरू किया। हालांकि, बहुत ही कम समय के भीतर, उन्होंने वैवाहिक कलह विकसित कर ली, जिससे दोनों पक्षों के गंभीर विवाद और आरोप लगे।

स्थिति इतनी बिगड़ गई कि पत्नी ने अपनी शादी के एक महीने बाद ही 24 जून, 2020 को ससुराल छोड़ दिया। यह आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता और उसके परिवार के बार-बार अनुरोध के बावजूद, वह वापस नहीं आई, जिसके लिए अपीलकर्ता ने 07 जुलाई, 2020 को फैमिली कोर्ट, भद्रक के समक्ष प्रतिवादी-पत्नी से तलाक की मांग करते हुए एक याचिका प्रस्तुत की।

शादी के एक साल के भीतर तलाक के लिए याचिका की प्रस्तुति और मनोरंजन के लिए एचएमए की धारा 14 के तहत वैधानिक रोक के बावजूद, अदालत ने मामले को आगे बढ़ाया और दोनों पक्षों को सबूत पेश करने और योग्यता के आधार पर मामला लड़ने की अनुमति दी।

दलीलों, सबूतों और दलीलों का विश्लेषण करने के बाद, अदालत ने तलाक देने के लिए पति की प्रार्थना को खारिज कर दिया क्योंकि वह पत्नी की ओर से क्रूरता या परित्याग स्थापित करने में विफल रहा। इसने सुलह के लिए वास्तविक प्रयास किए बिना विवाह को भंग करने के लिए जल्दबाजी में अदालत से संपर्क करने के लिए पति को भी सेंसर किया। व्यथित होकर उसने इस वैवाहिक अपील में फैसले को चुनौती दी।

कोर्ट का निर्णय:

शुरुआत में, अदालत ने कहा कि एचएमए की धारा 14 शादी के एक साल के भीतर तलाक की याचिका की प्रस्तुति पर कानूनी रोक लगाती है। यह प्रावधान यह सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है कि वैवाहिक विवादों को अदालतों के समक्ष 'समय से पहले' नहीं लाया जाए, जिससे पति-पत्नी को सुलह करने और वैवाहिक संबंधों के किसी भी जल्दबाजी में विघटन को रोकने का उचित अवसर मिल सके।

बेंच ने उक्त प्रावधान के अधिनियमन के पीछे दो उद्देश्यों को रेखांकित किया, अर्थात् (i) विवाह की पवित्रता की रक्षा करना और यह सुनिश्चित करना कि पति-पत्नी विघटन की मांग करने से पहले सुलह के ईमानदार प्रयास करें; और (ii) तुच्छ या समयपूर्व मुकदमेबाजी को रोकने के लिए, जो क्षणिक विवादों या आवेगी निर्णयों से उत्पन्न हो सकते हैं।

हालांकि, यह भी देखा गया कि दुर्लभ और असाधारण परिस्थितियों में, उपरोक्त निषेध में ढील दी जा सकती है क्योंकि इसे सख्ती से लागू करने से पति या पत्नी को अनुचित कठिनाई हो सकती है, जिसने शादी के एक छोटे से समय के भीतर भी गंभीर क्रूरता या अपमान का सामना किया है।

इसने श्रीमती अलका सक्सेना बनाम श्री पंकज सक्सेना (2024) में इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक हालिया फैसले का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि एचएमए की धारा 14 (1) के तहत प्रदान की गई एक साल की रोक में तभी ढील दी जा सकती है जब एक पार्टी द्वारा असाधारण कठिनाई या भ्रष्टता के आधार पर विवाह को भंग करने की मांग करते हुए एक विशिष्ट और अलग आवेदन दायर किया जाता है। यह भी माना गया कि न्यायालय वैधानिक सुरक्षा उपायों को ध्यान में रखते हुए एक उचित आदेश पारित करके बार को हटा सकता है।

इस प्रकार, वैधानिक प्रावधान और पूर्वोक्त निर्णय के संयुक्त पठन पर, न्यायालय ने माना कि वैधानिक बार निरपेक्ष है जब तक कि छुट्टी के लिए एक विशिष्ट आवेदन दायर नहीं किया जाता है और अनुमति नहीं दी जाती है, और इस तरह के आवेदन के अभाव में, तलाक की याचिका सुनवाई योग्य नहीं होगी।

इसने आगे कहा कि हालांकि धारा 14 (1) के परंतुक असाधारण मामलों में इस बार में छूट की अनुमति देते हैं और भले ही न्यायालय इस तरह की छुट्टी देता है, फिर भी उसके पास शादी की तारीख से एक वर्ष के बाद तक डिक्री के संचालन को रोकने की शक्ति है, या याचिका को पूरी तरह से खारिज कर सकता है यदि उसे पता चलता है कि छुट्टी किसी छिपाने या गलत बयानी के माध्यम से प्राप्त की गई थी।

अदालत ने कहा कि धारा 14 (1) के तहत वैधानिक रोक पूरी तरह से लागू थी क्योंकि तलाक की याचिका शादी के दो महीने पूरे होने से पहले ही दायर की गई थी। अधिक आश्चर्य की बात यह है कि अपीलकर्ता-पति ने एक अलग आवेदन दायर नहीं किया और न ही बार उठाने के लिए छुट्टी देने के लिए अलग से प्रार्थना की। फिर भी, फैमिली कोर्ट ने दोनों पक्षों को सबूत पेश करने और केस लड़ने की अनुमति दी।

सबसे आश्चर्यजनक बात यह है कि प्रतिवादी-पत्नी ने भी अंतिम बहस शुरू होने तक इस तरह की याचिका की विचारणीयता के बारे में कोई आपत्ति नहीं जताई। फैमिली कोर्ट ने धारा 14, एचएमए के आलोक में याचिका की विचारणीयता के संबंध में कोई विशिष्ट मुद्दा भी नहीं बनाया।

इस तरह की पृष्ठभूमि के खिलाफ, डिवीजन बेंच का विचार था कि प्रक्रियात्मक आधार पर इसे पूरी तरह से खारिज करने के बजाय मामले को नए सिरे से निर्णय के लिए फैमिली कोर्ट में वापस भेजना उचित होगा, खासकर जब पार्टियां लगभग पांच साल से अलग-अलग रह रही हैं और उन्होंने फैमिली कोर्ट के समक्ष मामले को सक्रिय रूप से लड़ा था। इस तरह के उद्देश्य के लिए, न्यायालय ने धारा 14 के तहत वैधानिक बार को माफ कर दिया और पति के पक्ष में छुट्टी मंजूर कर ली।

अलग होने से पहले, यह स्पष्ट किया गया कि धारा 14 (1) के तहत एक वर्ष की सीमा को वर्तमान मामले के विशिष्ट तथ्यों को ध्यान में रखते हुए हटा दिया गया था और इसलिए, इसे एक सामान्य मिसाल के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए और न ही इसे प्रावधान के पीछे विधायी इरादे को कमजोर करने के रूप में लिया जाना चाहिए।