यदि राज्य लिखित बयान में धारा 80 सीपीसी के तहत नोटिस की कमी के लिए मुकदमे की स्थिरता पर सवाल नहीं उठाता है, तो वह अपील स्तर पर ऐसा नहीं कर सकता: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने दोहराया कि राज्य और उसकी एजेंसियां, अपील के चरण में पहली बार, इस आधार पर किसी मुकदमे की स्थिरता को चुनौती नहीं दे सकतीं कि मुकदमा शुरू करने से पहले उन्हें सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 80 के तहत कोई पूर्व सूचना जारी नहीं की गई थी।

न्यायालय की स्थिति को स्पष्ट करते हुए जस्टिस आनंद चंद्र बेहरा की एकल पीठ ने कहा-

“…यदि प्रतिवादी सीपीसी, 1908 की धारा 80(1) के तहत नोटिस जारी न किए जाने के आधार पर वादी के मुकदमे की स्थिरता को चुनौती देने वाले अपने लिखित बयान में इस बारे में कोई आपत्ति नहीं उठाते हैं और यदि उक्त बिंदु पर कोई मुद्दा तैयार नहीं किया जाता है, तो, कानून के अनुसार यह माना जाएगा कि प्रतिवादी या प्रतिवादियों ने ऐसे बिंदु पर अपने अधिकार का परित्याग कर दिया है।”

न्यायालय ने कानून के ज‌िदो महत्वपूर्ण प्रश्नों को तैयार करने पर दूसरी अपील स्वीकार कर ली। सबसे पहले, क्या शिकायत में इस बात का कोई तर्क न होने के बावजूद कि प्रतिवादी (वर्तमान अपीलकर्ता) को सीपीसी की धारा 80 के तहत नोटिस दिया गया था, मुकदमा कायम रखने योग्य था और दूसरा, क्या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में यह माना जा सकता है कि अपीलकर्ताओं ने सीपीसी की धारा 80 के तहत नोटिस प्राप्त करने के अपने दावे को छोड़ दिया है।

उपर्युक्त प्रश्नों का उत्तर देने के लिए, न्यायालय ने पक्षों की दलीलों और ट्रायल कोर्ट के साथ-साथ प्रथम अपीलीय न्यायालय के निर्णयों और आदेशों का अवलोकन किया, जिससे पता चला कि मुकदमा दायर करने से पहले प्रतिवादी-कंपनी द्वारा अपीलकर्ताओं को सीपीसी की धारा 80(1) के तहत कोई नोटिस नहीं दिया गया था। इसके अलावा, वैधानिक नोटिस न दिए जाने के पीछे कोई कारण भी नहीं बताया गया।

जस्टिस बेहरा ने रेखांकित किया कि अपीलकर्ताओं ने मुकदमा दायर करने से पहले सीपीसी की धारा 80(1) के तहत नोटिस न दिए जाने के आधार पर ट्रायल कोर्ट में प्रतिवादी-कंपनी के मुकदमे की स्थिरता को चुनौती देने वाली कोई आपत्ति नहीं उठाई। साथ ही, अपीलकर्ताओं द्वारा मुकदमे की स्थिरता को चुनौती देने वाली कोई दलील या सबूत या तर्क ट्रायल कोर्ट के समक्ष नहीं उठाया गया। ऐसी पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने धारा 80(1) के तहत नोटिस देने के प्रावधान के पीछे के उद्देश्य पर प्रकाश डाला और कहा -

“अभियोगी द्वारा राज्य/सरकार और उसके अधिकारी को मुकदमा दायर करने से पहले सीपीसी, 1908 की धारा 80(1) के तहत नोटिस जारी करने का मुख्य उद्देश्य केवल संबंधित सरकार या अधिकारी को कानूनी स्थिति पर पुनर्विचार करने और अभियोगी द्वारा उठाए गए दावे को, यदि ऐसा सलाह दी जाती है, मुकदमा दायर किए बिना निपटाने का अवसर देना है, ताकि राज्य और उसके अधिकारी अभियोगी के नोटिस के प्रति उत्तरदायी हो सकें और अभियोगी या अभियोगियों के साथ मुकदमे या मुकदमे में लड़ाई से बच सकें।”

कोर्ट ने आगे कहा कि यद्यपि सीपीसी की धारा 80(1) के तहत नोटिस जारी करने का प्रावधान अनिवार्य है, लेकिन प्रतिवादी द्वारा इसे माफ किया जा सकता है और यदि प्रतिवादी लिखित बयान में कोई आपत्ति उठाए बिना उक्त प्रावधान के तहत नोटिस की आवश्यकता को माफ कर देता है, तो वादी को मुकदमा शुरू करने से पहले वैधानिक नोटिस की सेवा न देने के आधार पर मुकदमा खारिज नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा, “इसलिए, यदि मुकदमा दायर करने से पहले सी.पी.सी. की धारा 80(1) के तहत नोटिस जारी करने को प्रतिवादी या प्रतिवादियों द्वारा लिखित बयान में इसके बारे में कोई आपत्ति उठाए बिना माफ कर दिया जाता है, तो उस स्थिति में, सीपीसी, 1908 की धारा 80(1) के तहत नोटिस के बिना वादी के मुकदमे पर विचार करने में अदालत के लिए कोई बाधा नहीं है।”

न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के साथ-साथ उच्च न्यायालयों के निर्णयों की एक श्रृंखला पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया था कि धारा 80 के तहत नोटिस की अनुपस्थिति के बारे में दलील को दूसरी अपील में पहली बार बहस करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है यदि इसके लिए कोई मुद्दा निचली अदालत में तैयार नहीं किया गया है और दलील को माफ कर दिया गया माना जाएगा।

इसलिए, कानून की उपरोक्त स्थिति को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने माना कि चूंकि अपीलकर्ताओं ने न तो अपने लिखित बयान में कोई आपत्ति जताई है और न ही मुकदमे की सुनवाई के दौरान ट्रायल कोर्ट द्वारा उस बिंदु पर कोई मुद्दा तैयार किया गया है, इसलिए यह माना जाएगा कि अपीलकर्ताओं (मूल प्रतिवादियों) ने धारा 80, सीपीसी के तहत नोटिस जारी न करने के आधार पर मुकदमे की स्थिरता को चुनौती देने के अपने अधिकार को माफ कर दिया है। तदनुसार, दोनों निचली अदालतों के समवर्ती निष्कर्षों को बरकरार रखा गया और दूसरी अपील को योग्यता के आधार पर खारिज कर दिया गया।

केस टाइटलः उड़ीसा राज्य और अन्य बनाम मेसर्स बी. इंजीनियर्स एंड बिल्डर्स प्राइवेट लिमिटेड

केस नंबर: एसए नंबर 127/1995

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (उड़ीसा) 94

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें