लंबित आपराधिक मामलों को दबाना उम्मीदवार की ईमानदारी पर चिंता बढ़ाता है: उड़ीसा हाईकोर्ट ने कर्मचारी की नियुक्ति रद्द करने का फैसला बरकरार रखा

उड़ीसा हाईकोर्ट ने माना कि परिणाम के बावजूद लंबित आपराधिक मामलों को दबाना उम्मीदवार की ईमानदारी पर चिंता बढ़ाता है। ऐसी महत्वपूर्ण जानकारी को रोकने के बाद कोई व्यक्ति नियुक्ति पाने के लिए अप्रतिबंधित अधिकार का दावा नहीं कर सकता है।

अपनी उम्मीदवारी रद्द किए जाने से पीड़ित याचिकाकर्ता को राहत देने से इनकार करते हुए डॉ. जस्टिस संजीव कुमार पाणिग्रही ने कहा,

“कोई उम्मीदवार जो महत्वपूर्ण जानकारी को दबाता है या गलत घोषणाएं करता है, उसे नियुक्ति पाने का अप्रतिबंधित अधिकार नहीं है। आपराधिक पृष्ठभूमि को दबाना और लंबित FIR का खुलासा न करना महत्वपूर्ण परिणाम देता है, खासकर उन पदों के लिए जो विश्वास और ईमानदारी की मांग करते हैं। आपराधिक मामलों में संलिप्तता सहित ऐसी महत्वपूर्ण जानकारी को रोकने का प्रभाव नियोक्ता के विवेक पर निर्भर करता है।”

पूरा मामला

नेवेली लिग्नाइट कॉरपोरेशन इंडिया लिमिटेड (एनएलसीआईएल) के परियोजना प्रभावित व्यक्ति (पीएपी) होने के नाते याचिकाकर्ता ने एस.आई. ग्रेड में जूनियर ओवरमैन (ट्रेनी) के पद के लिए आवेदन किया था। लिखित परीक्षा के बाद वह पात्र पाया गया। तदनुसार वह दस्तावेज़ सत्यापन चरण में आगे बढ़ा।

मेडिकल टेस्ट लंबित रहने के दौरान याचिकाकर्ता को उसकी उम्मीदवारी वापस लेने और उपरोक्त पद के लिए उसका चयन रद्द करने के बारे में सूचित किया गया। उपरोक्त कार्रवाई कुछ नियमों के कथित उल्लंघन के कारण की गई, जिसके तहत उम्मीदवारों को यह खुलासा करना आवश्यक था कि क्या उन्हें कभी किसी न्यायालय द्वारा दोषी ठहराया गया, हिरासत में लिया गया, मुकदमा चलाया गया, गिरफ्तार किया गया बाध्य किया गया, प्रतिबंधित किया गया या जुर्माना लगाया गया।

NLCIL ने पाया कि हालांकि याचिकाकर्ता के खिलाफ तीन FIR लंबित थीं। फिर भी उसने उन्हें दबा दिया। इसलिए उसकी उम्मीदवारी रद्द करने और उसका चयन रद्द करने के लिए बाध्य होना पड़ा।

ऐसी कार्रवाई से व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने यह रिट याचिका दायर की। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि न्यायालय द्वारा दोषसिद्धि, हिरासत, अभियोजन आदि के बारे में प्रश्न अस्पष्ट और गैर-विशिष्ट था, क्योंकि इसमें केवल न्यायालय के निर्देशों का उल्लेख था, जबकि उसे पुलिस ने गिरफ्तार किया, न्यायालय द्वारा दोषी नहीं ठहराया गया।

उन्होंने तर्क दिया कि विरोधी पक्षों द्वारा की गई कार्रवाई कठोर, असंगत थी। इसमें उचित प्रक्रिया का अभाव था। इसके अलावा, उन्हें FIR के पीछे की परिस्थितियों को समझाने या आरोपों को स्पष्ट करने का उचित अवसर नहीं दिया गया। उनकी उम्मीदवारी वापस लेने से पहले कोई स्वतंत्र सत्यापन नहीं किया गया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उनकी उम्मीदवारी रद्द करना मनगढ़ंत दावों पर आधारित था।

निष्कर्ष

न्यायालय ने शुरू में माना कि नियुक्ति प्राधिकारी की विवेकाधीन शक्ति में हस्तक्षेप करने के लिए रिट न्यायालय की भूमिका बहुत सीमित है। हालांकि, इस विवेक का प्रयोग निष्पक्षता, आनुपातिकता और सार्वजनिक सेवा के उद्देश्यों के सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए विवेकपूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए।

इसके बाद जस्टिस पाणिग्रही ने इसी तरह के मामलों अवतार सिंह बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के निष्कर्षों की जांच की। न्यायालय ने माना कि कई लंबित मामलों के संबंध में जानबूझकर तथ्य छिपाने की स्थिति में ऐसी झूठी सूचना अपने आप में महत्वपूर्ण हो जाएगी। नियोक्ता उम्मीदवारी रद्द करने या सेवाएं समाप्त करने के लिए उचित आदेश पारित कर सकता है। दया शंकर यादव बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि जब उम्मीदवार ने जानबूझकर झूठा बयान दिया कि उस पर आपराधिक मामले में मुकदमा नहीं चलाया गया, तो वह संदेह के किसी लाभ का हकदार नहीं था।

वर्तमान मामले में न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता पर कोई आपराधिक दोष सिद्ध नहीं हुआ था लेकिन वह आवेदन के समय तीन लंबित FIR का उल्लेख करने में विफल रहा, जबकि भर्ती फॉर्म में इस तरह की जानकारी के प्रकटीकरण का विशेष रूप से अनुरोध किया गया। पीठ का विचार था कि FIR, हालांकि दोषसिद्धि या औपचारिक अदालती गिरफ्तारी के परिणामस्वरूप नहीं हुई, आवेदन प्रक्रिया के लिए महत्वपूर्ण थीं और उनका खुलासा किया जाना चाहिए था।

याचिकाकर्ता द्वारा इन एफआईआर का खुलासा करने में विफलता, भले ही कोई अदालती गिरफ्तारी न हुई हो, महत्वपूर्ण जानकारी को दबाने का गठन करती है। खुलासे का उद्देश्य पारदर्शिता सुनिश्चित करना और ईमानदारी के उच्च मानकों की मांग करने वाली भूमिका के लिए उम्मीदवार की उपयुक्तता का आकलन करना था। FIR को छिपाना इस सिद्धांत को कमजोर करता है और उम्मीदवार की ईमानदारी के बारे में चिंता पैदा करता है।

यह माना गया कि आपराधिक मामलों में भागीदारी सहित ऐसी भौतिक जानकारी को रोकने के प्रभाव का आकलन करना नियोक्ता के विवेक के भीतर है। नियोक्ता को निर्णय लेने से पहले वस्तुनिष्ठ मानदंडों और लागू सेवा नियमों पर विचार करते हुए सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों का मूल्यांकन करना चाहिए।

परिणामस्वरूप न्यायालय ने नियुक्ति अधिकारियों द्वारा की गई आपत्तिजनक कार्रवाई में कोई दोष नहीं पाया। तदनुसार रिट याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: मनोज रोहिदास बनाम भारत संघ और अन्य।