'आप भ्रष्ट व्यक्ति हैं': सुप्रीम कोर्ट ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में पश्चिम बंगाल के पूर्व मंत्री पार्थ चटर्जी से कहा

सुप्रीम कोर्ट ने आज पश्चिम बंगाल के पूर्व शिक्षा मंत्री और अब विधायक पार्थ चटर्जी द्वारा पश्चिम बंगाल के कैश-फॉर-जॉब घोटाले से उत्पन्न मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दायर जमानत याचिका पर आदेश सुरक्षित रखा।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने मामले की सुनवाई की।

प्रवर्तन निदेशालय की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने मामले में आरोपी की भूमिका का हवाला देते हुए जमानत देने का विरोध किया।

एएसजी ने कहा,

"अगर उन्हें इस मामले में जमानत मिल भी जाती है, तो वे बाहर नहीं आ पाएंगे क्योंकि वे सीबीआई मामले में हिरासत में हैं।"

चटर्जी की ओर से वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने पूछा कि जमानत का विरोध करने के लिए यह तर्क कैसे हो सकता है।

रोहतगी ने कहा,

"यह सिर्फ परपीड़क आनंद है। बाकी सभी को जमानत मिल गई है।"

इस मोड़ पर, जस्टिस कांत ने बताया कि अन्य आरोपी व्यक्ति मंत्री नहीं थे। जब रोहतगी ने कहा कि उनसे कोई बरामदगी नहीं की गई है, तो जस्टिस कांत ने कहा कि एक मंत्री के तौर पर वे "स्पष्ट रूप से" अपने पास पैसे नहीं रखेंगे। जब रोहतगी ने बहस जारी रखी, तो जस्टिस कांत नाराज़ हो गए और ऊंची आवाज़ में टिप्पणी की, "पहली नज़र में तो आप एक भ्रष्ट व्यक्ति हैं! आप समाज को क्या संदेश देना चाहते हैं? कि भ्रष्ट व्यक्ति इस तरह से जमानत पा सकते हैं?"

जब रोहतगी ने बताया कि वे 2.5 साल तक हिरासत में रहे हैं, तो जस्टिस कांत ने कहा,

"तो क्या हुआ? आपके परिसर से करोड़ों रुपये बरामद हुए हैं।"

जस्टिस कांत ने कहा कि आरोप यह है कि रिश्वत की रकम चतुर्थ श्रेणी कर्मचारियों और सहायक प्राथमिक शिक्षकों से ली गई थी और अपराध की आय को नकली कंपनियों और प्रॉक्सी व्यक्तियों को हस्तांतरित किया गया था।

जस्टिस कांत ने कहा,

"चटर्जी और अर्पिता के संयुक्त नाम पर संपत्तियां खरीदी गईं...मंत्री बनने के बाद आपने फर्जी लोगों को रखा...पहले आप खुद वहां थे...आप मंत्री हैं, जाहिर है आप अपने खिलाफ जांच का आदेश नहीं देंगे। न्यायिक हस्तक्षेप के कारण ही जांच शुरू हुई। आरोप है कि 28 करोड़ रुपये बरामद किए गए हैं...बेशक उन्हें घर में नहीं रखा गया होगा।"

रोहतगी ने हाल ही में दिए गए उन फैसलों का हवाला दिया, जिसमें मनी लॉन्ड्रिंग के मामलों में जमानत दी गई थी। उन्होंने कहा कि ट्रायल के जल्द पूरा होने की संभावना नहीं है।

एएसजी ने बताया कि पिछले सप्ताह पूरक आरोपपत्र दाखिल किया गया था और चटर्जी के सहयोग करने पर चार महीने में आरोप तय किए जा सकते हैं। रोहतगी ने तर्क दिया कि पीएमएलए की धारा 50 के तहत दर्ज बयानों के अलावा कोई अन्य सबूत नहीं था।

उन्होंने प्रेम प्रकाश के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि ईडी का मामला धारा 50 के बयानों से शुरू नहीं हो सकता। एएसजी ने रोहतगी का खंडन करते हुए कहा कि धारा 50 के बयान साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य हैं और अपराध की आय की बरामदगी से उनकी पुष्टि होती है। रोहतगी की जमानत प्राप्त सह-आरोपियों के साथ समानता की दलील जस्टिस कांत को प्रभावित नहीं कर पाई, जिन्होंने कहा कि एक मंत्री को अलग नजरिए से देखा जाना चाहिए।

जस्टिस कांत ने कहा,

"समानता का दावा मत करिए।"

रोहतगी ने फिर तमिलनाडु के मंत्री सेंथिल बालाजी को जमानत देने वाले फैसले का हवाला दिया।

जस्टिस कांत ने हल्के-फुल्के अंदाज में कहा,

"मंत्रियों के लिए समानता जैसी कोई चीज नहीं है...देश में मंत्रियों का कोई संगठन नहीं है।" एएसजी राजू ने कहा कि जमानत से इनकार करने से चटर्जी को कोई नुकसान नहीं होगा क्योंकि वह सीबीआई मामले में हिरासत में होने के कारण वैसे भी बाहर नहीं आ पाएंगे। बल्कि, जमानत से इनकार करने से उन्हें फायदा होगा क्योंकि वह ट्रायल के बाद सेट-ऑफ का दावा कर सकते हैं।

एएसजी ने कहा,

"वास्तव में, अगर उन्हें जमानत पर रिहा नहीं किया जाता है तो उन्हें फायदा होगा क्योंकि वह बाद में सेट-ऑफ का दावा कर सकते हैं।"

इस मौके पर जस्टिस भुइयां ने कहा,

"अगर वह जमानत के हकदार हैं, तो वह हकदार हैं। यह मत कहिए कि वह बाहर नहीं आएंगे, आप नहीं जानते कि ट्रायल कोर्ट क्या करेगा। हमारे न्यायालय ने माना है कि एक दिन के लिए भी स्वतंत्रता से वंचित करना बहुत ज़्यादा है।"

27 नवंबर को न्यायालय ने बिना किसी सुनवाई के लंबे समय तक किसी आरोपी को हिरासत में रखने पर चिंता व्यक्त की थी और ईडी द्वारा अभियोजित मामलों में कम दोषसिद्धि दरों को चिह्नित किया था। हालांकि न्यायालय जमानत देने के लिए इच्छुक था, लेकिन सीबीआई से जुड़े मामलों में चटर्जी द्वारा बिताई गई हिरासत अवधि के बारे में विवरण प्रस्तुत करने के लिए मामले को स्थगित कर दिया गया था।

पृष्ठभूमि

चटर्जी ने पश्चिम बंगाल प्राथमिक शिक्षा बोर्ड के तहत सहायक शिक्षकों की अवैध भर्ती से जुड़े घोटाले से उत्पन्न पीएमएलए मामले में कलकत्ता हाईकोर्ट द्वारा उन्हें जमानत देने से इनकार करने से व्यथित होकर वर्तमान याचिका दायर की।

चटर्जी और सह-आरोपी अर्पिता मुखर्जी से जब्त की गई धनराशि, संपत्ति और आभूषणों सहित रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री को देखते हुए, हाईकोर्ट ने कहा:

"मैंने इस मामले में उपलब्ध सामग्री को ध्यान में रखा है, विशेष रूप से, जब्ती, जो चल और अचल दोनों प्रकार की संपत्तियों के संबंध में की गई थी, पीएमएलए की धारा 50 के तहत गवाहों के सुसंगत बयान और साथ ही पुष्टि करने वाली सामग्री जो पार्थ चटर्जी और अर्पिता मुखर्जी के बीच संबंध स्थापित करती है, जो दोनों पक्षों की ओर से विश्वास, आस्था और भरोसे को प्रदर्शित करती है, क्योंकि याचिकाकर्ता बैंक खाते और बीमा पॉलिसियों में नामित व्यक्ति है।और विभिन्न कंपनियों के माध्यम से खरीदी गई अचल संपत्तियां सुश्री अर्पिता मुखर्जी के नाम पर थीं। इस प्रकार, दो फ्लैटों से नकदी और आभूषण जब्त करने की ओर इशारा करने वाला बयान इस स्तर पर याचिकाकर्ता के पक्ष में पीएमएलए की धारा 45 के तहत दोहरी शर्तों को पार करने के लिए कोई परिस्थिति नहीं बनाता है।"

चटर्जी के वकील द्वारा उठाए गए तर्कों को खारिज करते हुए, इसने माना कि पुष्टि करने वाली सामग्री ने चटर्जी और मुखर्जी के बीच संबंध स्थापित किया और उनसे करोड़ों की अवैध आय जब्त की गई थी। यह भी कहा गया कि उस स्तर पर, चटर्जी पीएमएलए की धारा 45 के तहत दोहरी शर्तों को पूरा करने के लिए आधार बनाने में सक्षम नहीं थे। जहां तक ​​​​पूर्व-ट्रायल हिरासत का सवाल है, हाईकोर्ट ने माना कि चटर्जी एक त्वरित ट्रायल के हकदार होंगे, लेकिन गवाहों के संभावित छेड़छाड़ के बारे में उठाए गए विवादों के कारण उस स्तर पर रिहा नहीं किया जा सकता। तदनुसार, आवेदन खारिज कर दिया गया।

केस : पार्थ चटर्जी बनाम प्रवर्तन निदेशालय, एसएलपी (सीआरएल) संख्या 13870/2024